Revision Sistematica

REVISIÓN SISTEMÁTICA Y META-ANÁLISIS 2011

“UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZAN”
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS E.A.P DE MEDICINA HUMANA

CURSO
TEMA ANÁLISIS

:

EPIDEMIOLOGÍA

: REVISIONES SISTEMÁTICAS Y META -

DOCENTE

: DR. MIGUEL ÁNGEL PACO FERNÁNDEZ :
              ARIZA NAUPAY, CYNTHIA ESPINOZA CHAVEZ, HENRY ESPINOZA LIVIAS, FRANCO ESPINOZA VASQUEZ, RUBIGONZALES AMANCIO, GEMENEZA HUAMAN MORALES, DENNIS HUAMANI CHIVILCHES, ROCIO HUAYNATES NATIVIDAD, KATHERINE TRINIDAD GUZMAN, HEIDDY MODESTO MARTINEZ, RAFAEL RARAZ VIDAL, OMAR ROMAN SANTAMARIA, ANGIE SOLIS MALLQUI, LUIS SOLORZANO GOMEZ, DIANA

INTEGRANTES

AÑO

: TERCERO 2011

1

REVISIÓN SISTEMÁTICA Y META-ANÁLISIS 2011

ÍNDICE
1. ANTECEDENTES 2. CONCEPTO 3. IMPORTANCIA 4. TIPOS 5.VENTAJAS E INCONVENIENTES 5.1 VENTAJAS 5.2 INCONVENIENTES 6. PROCESO 6.1 PLANIFICACION 6.2 ELABORACIÓN 6.2.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS MEDIANTE LA BÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA 6.2.2.SELECCIÓN DE ESTUDIOS Y EVALUACIÓN DE LA CALIDAD 6.2.2.1 SELECCIÓN DE ESTUDIOS 6.2.2.2 EVALUACIÓN DE UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA 6.2.3 EXTRACCIÓN DE DATOS Y SÍNTESIS DE LOS RESULTADOS 6.2.3.1 EXTRACCIÓN DE DATOS 6.2.3.1SÍNTESIS DE LOS RESULTADOS 6.2.4 ELABORACIÓN DE CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 6.3 DISEMINACIÓN E IMPLEMENTACIÓN 7. META-ANÁLISIS 7.1 CONCEPTOS GENERALES: 7.1.1 ORIGEN 7.1.2 DEFINICIÓN 7.2 META-ANÁLISIS EN CLÍNICA Y EPIDEMIOLOGÍA 7.3 LIMITACIONES METODOLÓGICAS DEL META-ANÁLISIS 7.4 ETAPAS 7.4.1 FORMULACION DE UN PROBLEMA E HIPOTESIS 7.4.2 EFECTOS QUE DEBEMOS REVISAR 7.4.3 LOCALIZACIÓN DE LOS ESTUDIOS DEINVESTIGACIÓN 7.4.4 CRITERIOS DE INCLUSIÓN/EXCLUSIÓN DE LOS ESTUDIOS 7.4.5 EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE OS ESTUDIOS INCLUIDOS 7.4.6 ANÁLISIS DE LA HETEROGENEIDAD 7.4.7 COMBINACION DE RESULTADOS 7.4.8 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD 7.4.9 IDENTIFICACIÓN DEL SESGO DE PUBLICACIÓN 7.5 META-ANÁLISIS ACUMULADO 7.6 PAPEL DEL META-ANÁLISIS Y CONTROVERSIAS EN TORNO A SU APLICACIÓN 7.7 BENEFICIOS DEL METAANALISIS7.8 INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS 8. RECOMENDACIÓN 9. CONCLUSIÓN 10. BIBLIOGRAFÍA

2

REVISIÓN SISTEMÁTICA Y META-ANÁLISIS 2011

REVISIÓN SISTEMÁTICA
La enorme y creciente cantidad de información biomédica existente limita seriamente la posibilidad de los clínicos de mantenerse informados. Se estima que anualmente se publican 6.000 artículos con abstracts en las revistas biomédicas deimportancia en medicina de adultos, es decir que un médico necesitaría leer, en promedio, unos 17 artículos diarios para mantenerse actualizado. Peor aún, muchas veces al revisar un tema, se habrá sentido frustrado al encontrar no solo demasiada información sino que estudios con resultados discordantes. En este escenario, las “revisiones”, que sintetizan y actualizan la información científica, seránsiempre bienvenidas.

1. ANTECEDENTES
En Abril de 1976, Glass, como presidente de la Asociación Americana de Investigación en Educación, dio su discurso en el congreso anual, realizado ese año en el Hotel St. Francis, en San Francisco. Para este importante evento, él decidió destacar un nuevo y elevado nivel de análisis científico al cual le dio el nombre de “meta-análisis”. Glass, en la mitadde sus treinta y completamente seguro del potencial y la importancia del tópico, había trabajado y agonizado entre papeles por dos años, a lo que se refirió como “fui un cesto de papeles”. Para el momento de su presentación, estuvo terriblemente temeroso que los miles de personas que constituirían su audiencia pudieran distraerse, dormitarse, o ridiculizar sus ideas. Pero Glass, quien se describíacomo una persona altamente competitiva, se paró insolentemente en el podium y con apariencia de seguridad dio una lúcida, ingeniosa y persuasiva conferencia. La audiencia, recuerda Mary Lee Smith su esposa, quien había trabajado con él en la preparación del trabajo sobre metaanálisis, quedó sin aliento por esto. Hubo gran excitación, y la gente estaba espantada. La publicación del discurso fue...