Revisión del método etnográfico

REVISIÓN DEL MÉTODO ETNOGRÁFICO:
DE LOS OTROS AL ‘YO REPRESENTADO’
Por: Juan Paulo Galeano Yunda

La antropología es una disciplina del conocimiento dedicada a la generación de saberes sobre la cultura ajena o a la que uno mismo pertenece. Este conocimiento, hasta hace poco, presumido como “objetivo” y basado en “hechos” ha sido relativizado progresivamente ante la multiplicación de formas deconocer la “realidad”, en un sentido más preciso de representar la “realidad”.

El presente ensayo busca revisar la manera en que la etnografía, como método de investigación de la antropología, se ha transformado históricamente –en un marco de cambios conceptuales y teóricos producidos por unas condiciones sociales y culturales cambiantes-, haciendo énfasis en las variantes de la relaciónconstruida entre el (yo) investigador y el (otro) investigado, desde el primer encuentro en el trabajo de campo, hasta el proceso de reflexión y análisis que exige la escritura etnográfica como producto final de la investigación. Se trata de un recorrido comparativo por etapas significativas de esta transformación del método (y de su escritura) a la luz de momentos históricos de la antropología comocuerpo disciplinario que se adecua al cambio, en su dinámica por entender al hombre y su cultura.

Este recorrido inicia con el momento en que aparece el esbozo de la etnografía como primigenio método de investigación, cuando Malinowski en su célebre Argonáutas del Pacífico Occidental (1922), en el capítulo inicial, anuncia una práctica de trabajo para la emergente profesión que para aquelentonces constituía la antropología (Marcus, G. y Fischer, M. 2000), una herramienta pensada desde el funcionalismo con sus preguntas metodológicas que –para los debates conceptuales de la época- “logró reunir en una práctica profesional integrada los procesos, antes separados, de recolección de datos en pueblos no occidentales, a cargo principalmente de estudiosos aficionados o de observadores directos,y la teorización y el análisis , a cargo del antropólogo académico” (Marcus, G. y Fischer, M. 2000:43). La innovación específica, pues ya misioneros, administradores y otros observadores tenían contacto con “otras culturas”, fue el hecho de convertirse en un observador participante, esto es cercano a las acciones, de la vida cotidiana de esas personas y reunir la información de tal experiencia–luego llamada trabajo de campo- con descripciones detalladas, en una libreta de notas, a manera de informe.

Y es que el trabajo de Malinowski superó la actitud de describir y/o teorizar sin estar en el lugar de los hechos, de reconstruir historias a partir de supuestos imaginarios para explicar costumbres actuales. En calidad de investigador estableció un sistema bastante depurado de susobservaciones a la luz de ‘contar el todo por sus partes’ y de entender la importancia de los actos simbólicos tribales en el desarrollo de la cultura, como él la entendía (Richards. 1999) “La formación de los hábitos, habilidades, valores y símbolos consiste esencialmente en acondicionar el organismo humano a las respuestas que no están determinadas por la naturaleza, sino por la cultura” (Malinowski,2007: 296, 297).
Lo que permitió pensar tempranamente en la cultura como un sistema complementario entre lo material y lo simbólico. Vale reconocer además en el trabajo de Malinovski su interés por vincular otras disciplinas al método para alimentar el sesgo de su labor como observador: “Malinowski fue el primer antropólogo británico que aplicó los nuevos conocimientos sobre los procesos decondicionamiento (Pavlov) al estudio de las sociedades tribales” (Richards, 1999: 28).

Para esta época cabe decir que la visión generalizada sobre “los otros” estaba mediada aún por la extrañeza y el sentido exótico que se hacía de aquellas comunidades o pueblos no occidentales. Pero el “estar allí”, condición fundamental que facilitó, aparentemente, a Malinowski una mirada más próxima de las...