Revista Chilena Homicidio Sin Cadaver

Revista de Derecho

DOCTRINA PROCESAL PENAL

¿ SECUESTROS U HOMICIDIOS?
UNA LECTURA DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTO PENAL CHILENO *
Clara Leonora Szczaranski Cerda*

La prueba del homicidio en los casos de desaparición de personas plantea trascendentes problemas. Éstos
dicen relación no sólo con la historia y los hechos de la causa, sino también con normas y principios
esenciales de la prueba y, enparticular, con la exigencia legal de la necesaria convicción del juez.
Los hechos sobre los cuales recae la prueba son aquellos no admitidos y no notorios. Los hechos no
controvertidos ni interpretables no precisan prueba, así como tampoco requieren prueba las normas jurídicas,
salvo las que emanan de la costumbre, y las extranjeras; tampoco es necesario probar las máximas de
experiencia 1 .Camino a la convicción
La prueba tiene tres centros de atención: los motivos de la prueba o prueba de las razones que producen
convicción en el juez, como lo afirmado por un testigo ocular; los medios de prueba, que según el caso sería
el testigo, y los procedimientos probatorios, que son la ruta que pone al juez en contacto con los medios de
prueba para llegar a una convicción sobre ella.
La verdadque da fundamento a las resoluciones judiciales no se identifica con la verdad de los hechos,
aunque esté determinada por ellos y vaciada en formas probatorias. No corresponde a las vivencias emotivas
ni intelectuales de los protagonistas ni a las del juez, y debe fundarse en cimientos ajenos al dolor y más allá
de la ira. Por lo mismo, en la sociedad contemporánea las partes no son llamadas –nibienvenidas– como
realizadoras de la justicia penal, la que puede ser desproporcionada o sesgada y probablemente violenta.
En las sociedades evolucionadas como Estados de Derecho se concentra en el Estado el poder jurisdiccional
y punitivo que debe juzgar y sancionar la responsabilidad penal de cualquier sujeto al que le sea atribuible y
reprochable la comisión de un delito. Los ciudadanos sedesarman y se someten al veredicto de un tercero:
el juez. Los procesos reemplazan a la fuerza. Y si bien en muchos aspectos la autocomposición prevalece o
es posible, no lo es en la materia penal por la reserva legal y el principio de no ser aplicable una pena sin
juicio previo, sin debido proceso acompañado de todas las garantías relacionadas y conocidas por nosotros,
consagradas en el DerechoInternacional y en el artículo 19 de la Constitución Política de Chile, y además en
las normas procesales vigentes.
Lo dicho supone que la autodefensa cede paso a la facultad y al derecho de recurrir a los tribunales de
justicia invocando la “jurisdicción”, tarea de los jueces: “decir el derecho” y resolver cada caso concreto,
ritualmente, conforme a las reglas del proceso y, dirimiendo el dilema oconflicto, disponer en modo
obligatorio su solución. El juez, tercero obligado a la imparcialidad apoyado en la formalidad, el método y los
mecanismos del proceso debe superar su ontológica subjetividad.
El proceso es un camino predeterminado que busca objetivar la decisión del juez, en cuanto humanamente
es posible. Camino de progreso, pues el proceso “procede”, sin retorno, vía preclusiones y plazos,pero con
revisiones, recursos que “recorren” ulteriormente lo actuado en oportunidades procesales determinadas y en
pro de la certeza jurídica y de la justicia del caso. Su material de trabajo son los hechos a definir y valorar
en la forma prevista por el ordenamiento jurídico. No obstante de que es esto tan obvio, no dejan de
presentarse casos en los que se pierde el rumbo, aplicando normas sinsustento fáctico, y carentes de la
realidad en la que deben plantarse.
La aplicación de la sanción penal tiene como presupuesto sine qua non la reconstrucción procesal de la
verdad alcanzable de los hechos. En el proceso los hechos deben vaciarse en procedimientos y formas

preestablecidas, en medios de prueba oportunos y adecuados. Ciertamente, esta verdad procesal es más
pobre que la realidad...