REVISTA DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA, 3.a Época, n.o 1 (2009), págs. 347-394

REVISTA DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA, 3.a Época, n.o 1 (2009), págs. 347-394

LIMITACIONES TÉCNICAS, JURÍDICAS
E IDEOLÓGICAS PARA EL CONOCIMIENTO
Y SANCIÓN DE LA CRIMINALIDAD
ECONÓMICA
LUÍS RAMÓN RUIZ RODRÍGUEZ*

Resumen: El desarrollo de las ciencias criminológicas, a través de las
teorías explicativas muy dispares, ha estado asociada a las formas de
delincuencia tradicionales. Encambio la delincuencia organizada
en los espacios de poder, especialmente la criminalidad de naturaleza económica, ha carecido de un interés real para la gran mayoría de
los investigadores preocupados por la génesis del delito, teniendo
las investigaciones empíricas realizadas sobre esta forma de delincuencia un carácter testimonial. Las razones jurídicas, técnicas e
ideológicas de estarealidad se analizan en este artículo, pudiéndose
constatar la existencia de un doble modelo de intervención penal: uno
represivo de corte predatorio, y un modelo de resolución privada de
los conflictos propio de la delincuencia de las corporaciones, asociado a diferentes políticas desregulatorias y favorecedoras de la ausencia de contra-fuerzas capaces de advertir e informar sobre el crimen en elseno de las corporaciones empresariales. Con la finalidad
de reducir esta inacción del sistema penal, se han realizado esfuerzos
para centrar en la organización corporativa el esfuerzo investigador,
con el inconveniente de favorecer un modelo explicativo que sitúe las
causas del crimen económico en factores que alejen al sujeto individual, autor de los hechos, del ámbito de la responsabilidadpenal.
A la falta de investigación y de información sobre los hechos, se
añade la constatación de dos realidades asociadas en esta materia: la
* Profesor Titular de Derecho penal. Universidad de Cádiz. Director de la Sección
de Cádiz del Instituto Andaluz Interuniversitario de Criminología.

© UNED. Revista de Derecho Penal y Criminología, 3.a Época, n.o 1 (2009)

348

LUÍS RAMÓN RUIZRODRÍGUEZ

ineficacia y la impunidad. Existen causas dogmático-jurídicas derivadas de problemas como son la asignación de responsabilidad a los
sujetos, la lesividad de las conductas y las cuestiones relativas a la criminalización de las conductas, en términos objetivos y subjeivos;
causas judiciales relacionadas con la aplicación de medidas cautelares o con la interpretación de los elementossubjetivos del delito; incluso, aspectos penitenciarios que señalan cumplimientos de pena influenciados por las características definitorias de cada clase de
delincuencia.
La consecuencia de este modelo es el mantenimiento de un doble
paradigma penal que beneficia a un sector de la delincuencia arropado por la carencia de información empírica.
Abstract: The development of criminological sciences,through very
different explanatory theories, has been associated to the traditional
forms of delinquency. However, the delinquency organized in the
Power spaces, specially the criminaly of economic nature, has lacked
a real interest for the great majority of the investigators worried
about the genesis of the crime, having the empirical investigations
made on this delinquency a testimonialcharacter. The legal, technical
and ideological reasons of this reality are analyzed in this article,
being able of stating the existence of a double model of penal intervention: one repressive of predatory type, and a model of private
conflicts resolution own of corporations delinquency, associated to
different de-regulatory policies enhancing from the absence of
against-forces able to warn andto inform on the crime in the enterprise corporations. With the purpose of reducing this inaction of the
penal system, efforts have been made to locate in the corporative
organization the investigating effort, with the disadvantage of favouring an explanatory model that locates the causes of the economic crime in factors that move away to the individual subject, author of the
facts, the...