Revocacion mercantil

EXPEDIENTE:

VS

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL

C. JUEZ……………...

P R E S E N T E.

C……………………, con el carácter que se me reconoce en los autos del juicio al rubro citado, ante Usted atenta y respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1334 y 1335 del Código de Comercio en vigor, vengo en tiempoy forma legales a interponer el RECURSO DE REVOCACIÓN en contra del último auto de fecha primero de noviembre del año en curso, y publicado el día tres del mismo mes y año, por considerar que le causa a la parte actora los siguientes agravios:
A G R A V I O S

UNICO.- El auto que se recurre causa un agravio a la parte actora al señalar lo siguiente:

“… Se le dice que no ha lugar a acordarde conformidad su solicitud, toda vez que como se desprende de la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento, de fecha dieciséis de mayo del dos mil diez, las demandadas…………………………………………………………, manifestaron que no es su deseo firmar dicha diligencia, mas sin embargo el ministro ejecutor MONICA CERVANTES SANCHEZ, se encontraba obligada a firmar en lugar de las demandadas loanterior por encontrarse regulado en el siguiente criterio de jurisprudencia:

REGISTRO 164336
Localización
Novena Época
Instancia: Tribunal Colegiado de Circuito
Fuente Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXII. Julio del 2010
Página: 1769
Tesis: VI 2° C. J/320
Jurisprudencia
Materia Civil
EMPLAZAMIENTO EN MATERIA MERCANTIL. RESULTA ILEGAL SI A QUIEN SE PRACTICA NO FIRMA ELACTA CORRESPONDIENTE POR NO SABER O NO QUERER HACERLO, Y EL DILIGENCIARIO SOLO LA FIRMA POR SI, COMO PARTE DEL APARATO JUDICIAL Y NO LO HACE TAMBIEN EN LUGAR DE LA PERSONA CON LA QUE SE ENTENDIO LA DILIGENCIA (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).

Del artículo 317 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicable supletoriamente en términos del artículo 1054del Código de Comercio, reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de junio de 2003, se infiere que las notificaciones deben ser firmadas por la persona que las hace (el diligenciario), y por aquella a quien se practica (la persona notificada), esto es, resulta obligatorio para ambos asentar su firma; empero, si la persona a quien se practica la notificación nofirma por no saber o no querer hacerlo, el legislador previó que el notificador debe asentar esta circunstancia y, además, firmar; lo que lleva a concluir que en los casos en que la persona con quien se entendió la diligencia se negó a firmar, debe hacerlo por ella el notificador, asentando que la persona con quien practicó la notificación no quiso o no supo firmar, lo que a su vez conduce aestablecer que deben obrar dos firmas del diligenciario, la que corresponde por sí, como parte del aparato judicial, que lleva a cabo la comunicación procesal, y la que hace en lugar de la persona con quien se entendió la diligencia, en virtud de que ésta no quiso firmar o no supo hacerlo. Por lo que, si en el acta de emplazamiento reclamado el diligenciario responsable asentó que firmaban él y la parteactora, pero no la persona con quien entendió la diligencia por negarse a hacerlo, y sólo obran dos firmas ilegibles que corresponden a los mencionados en primer término, entonces el llamamiento a juicio resulta ilegal….”

El agravio que se le causa a la parte actora está basado en una jurisprudencia que se pretende aplicar de manera retroactiva al caso en cuestión, pues dicha jurisprudencia esde fecha posterior al juicio que nos ocupa; Es claro que toda ley, a partir de su promulgación, o mejor dicho, del momento en que entra en vigor, regirá el futuro, esto es, está dota de valides de regulación respecto de todos aquellos, hechos, actos, situaciones, etc., que se suceden con posterioridad al momento de su vigencia (facta futura), excepto solo en aquellos casos en que la propia ley lo...