revocacion

identificado con DNI Nº 23976121, en mi calidad de APODERADO de los señores JAVIER MAURICIO GALLEGOS MONTEAGUDO y ROXANA ORTEGA CASTRO, de acuerdo a las facultades otorgadas por Escritura Pública de Otorgamiento de Poder de fecha 02.08.04, con domicilio real en la Calle San Miguel 273 del distrito, provincia y departamento del Cusco, señalando por domicilio procesal la CASILLA DE NOTIFICACIONESNº 059, en el proceso seguido por Victor Isidro Mestas Neyra sobre Resolución de Transacción, a usted digo:

Que, previamente me apersono ante su Despacho señalando como domicilio procesal de mis representados el descrito en el exordio del presente escrito, donde solicito se hagan llegar las notificaciones de ley.

POR LO EXPUESTO: Sírvase darme por apersonado en representación de los señoresJavier Mauricio Gallegos Monteagudo y Roxana Ortega Castro, y por señalando el domicilio procesal.

OTROSI DIGO: Que, dentro del plazo previsto en el Artículo 478 del C.P.C., deduzco las excepciones de Conclusión del proceso por conciliación o transacción y Falta de Legitimidad para obrar del demandante, en mérito a los siguientes fundamentos:

I. Aspectos preliminares: De las relacionescontractuales que existieron entre las partes.

1.1. Antes de pasar a sustentar la carencia de requisitos formales de la pretensión del demandante (y demostrar así lo incoherente de la demanda), resulta conveniente ilustrar al Juzgado el contexto en el que el actor Victor Isidro Mestas - nuevamente representado por el Sr. Isaías Carlos Romero Gutierres - interpone ésta peculiar pretensión en contrade mis representados.

1.2. Mis representados, Javier Mauricio Gallegos Monteagudo y Roxana Ortega Castro, tienen la calidad de propietarios del inmueble ubicado en el Portal Espinar Nº 117 del cercado de esta ciudad. En ejercicio de su derecho, desde agosto de 1997 dieron el referido inmueble en arrendamiento al demandante Víctor Isidro Mestas Neyra y a su esposa Elena Pilar Quispe Yana deMestas, quienes a su vez dieron un inmueble de su propiedad como garantía hipotecaria.

1.3. Los contratos de arrendamiento fueron sucesivamente renovados hasta que el 24 de julio de 2000, el demandante y los ahora demandados acordaron prorrogar el contrato de arrendamiento por dos años, los cuales se computaban desde el 10 de agosto del 2000 hasta el 10 de agosto del año 2002, estableciendo unarenta mensual de US$ 6,500.00 por el primer año de contrato y US$ 6,800.00 por el siguiente.1

1.4. Ante el incumplimiento en el pago de la renta pactada y las oportunidades de pago que fueron concedidas, mis Representados se vieron obligados a cursar la carta notarial de fecha 09 de mayo del 2001, en la que se solicita el pago de los alquileres pendientes, manifestando que en caso contrario elarrendamiento quedaría resuelto por falta de pago, lo que por supuesto, daba lugar a la ejecución de la hipoteca, requerimiento que fue ignorado por los arrendatarios de modo tal que el contrato de arrendamiento contenido en la Escritura Pública de fecha 24 de julio de 2000 (en la que también consta la celebración de otros actos jurídicos que mantienen su eficacia) quedó resuelto de pleno derecho el16 de mayo del 2001.

4. Resuelto el contrato, el demandante y su esposa no sólo se negaban a pagar la deuda sino que además se negaban a entregar el inmueble que les fuera alquilado, lo cual los obligó a iniciar un proceso judicial de desalojo, el cual se tramitó con el Nº 2001-1636 ante el Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil del Cusco, bajo la actuación de la Especialista Legal Dra.Crisalta Salazar Yauta.

5. Este proceso judicial de Desalojo concluyó con la homologación de la Escritura Pública de Transacción de fecha 07 de noviembre del 2001, la misma que fue aprobada por el Juzgado por resolución Nº 05 del 19 de diciembre del año 2001. Precisamente Sra. Jueza, es ésta Transacción (que tiene la calidad de Sentencia)la que el demandante pide “resolver” en el presente...