REVOCATORIA DIRECTA

INTRODUCCIÓN

En el presente escrito, abordaremos el tema de la competencia para conocer de la solicitud de revocatoria directa de los actos administrativos, la cual fue consagrada de manera genérica por el legislador en el artículo 69 del Decreto 01 de 1984, al establecer que deberán ser revocados por el funcionario que los expidió o por su “inmediato superior”; toda vez que existen niveles ojerarquías estructurales u orgánicas, como también sistemas de jerarquías funcionales o materiales, lo que ha dado lugar a la adopción de diferentes posturas frente a este asunto.
De otra parte, analizaremos la excepción prevista en el inciso 2° del artículo 73 del mismo decreto, en aras de establecer si la revocatoria del acto administrativo de carácter particular y concreto, sin elconsentimiento expreso de su titular procede únicamente para actos fictos producto del silencio administrativo positivo, o si también se extiende para actos expresos expedidos por medios ilegales o fraudulentos.
Para tal fin, (i) el grupo adoptará una postura frente a las distintas tesis sostenidas por la Sección Primera y la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.
(ii) Se hará lo propioen cuanto a los criterios adoptados por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de la misma corporación, en cuanto a la interpretación que se le ha dado al inciso 2° del artículo 73.

1. DESARROLLO DEL TEMA PLANTEADO

1. Sea lo primero, hacer referencia a las distintas posiciones adoptadas por el órgano de cierre de la jurisdicción contenciosa, con el fin de adoptar fundadamente unapostura en relación con la posibilidad de revocar directamente actos administrativos proferidos por personas naturales o jurídicas no subordinadas jerárquicamente, desde el punto de vista orgánico, a la instancia que revoca.


1.1. Pronunciamiento de la Sección Primera

Hizo una diferenciación entre la revocatoria directa y el recurso de apelación expresamente contemplado en la ley 142 de 1994,cuyo conocimiento esta atribuido a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios como superior funcional de las empresas que prestan este tipo de servicios, y concluyó que dicha competencia es una situación jurídica excepcional, exótica y extraña a la naturaleza misma del recurso de apelación, de un lado porque lo común de éste es que sea intraorgánico o jerárquico, de modo que suconocimiento corresponda al superior orgánico o estructural del funcionario que expidió el acto, o sea que pertenezca al mismo ente, y en el caso de las E.S.P.D., tal competencia está dada a un organismo de inspección y vigilancia, y al ser ésta una normativa tan especial, solo puede aplicarse a ese medio de impugnación (recurso de apelación), sin que se pueda extenderse a mecanismos diferentes como loes la Revocatoria Directa.

Después de realizar un estudio del recurso de apelación que procede respecto algunas decisiones de las E.S.P.D., ante la Superintendencia, concluyó que no se le puede atribuir a ésta el carácter de superior jerárquico más allá del ámbito de dicho recurso, y menos aun, en el ámbito de la revocatoria directa, cuya aplicación implica estrictamente analizar lacompetencia desde un campo intraorgánico, pues se refiere al “superior inmediato” del funcionario que expidió el acto administrativo. De ahí que para este mecanismo, no se puede hacer uso de la llamada “jerarquía funcional”, porque el legislador la reservó de manera excepcional para el recurso de apelación.

1.2. Pronunciamiento Sala de Consulta y Servicio Civil
Señaló que, de acuerdo con el artículo 59del decreto ley 2150 de 1.995, contra los actos que resuelven solicitudes de licencias de urbanismo, proceden los recursos de reposición y apelación, y este último se “interpondrá para ante la oficina de planeación o en su defecto para ante el alcalde distrital o municipal y deberá resolverse de plano”.

Analizó si el hecho de que la ley establezca que el recurso de apelación debe ser...