revocatoria petro

Reportaje revocatoria Petro




Maria Paula Lucena Ortiz
Curso: 6°C
Fecha: 25 marzo de 2014Resumen:
El señor Gustavo Francisco Petro Urrego fue elegido el día 30 de octubre de 2011 en las elecciones locales en la ciudad de Bogotá, Colombia mediante voto popular. Los principales participantes en la contienda política fueron Gustavo Petro, Gina Parody y Enrique Peñalosa. Esta contienda política dio como resultado final la alcaldía de Bogotá a francisco Gustavo PetroUrrego. Al inicio de su gobierno quizo cambiar el sistema y las empresas para la recolección de basuras en la ciudad lo cual no estuvo muy bien planeado y se notó mucha improvisación ya que causo grandes problemas sanitarios durante 8 días. La falta de volquetas para realizar la labor fue la causa más notoria. Otra de las grandes debilidades fue el cambio de los compactadores por las volquetas ya quelos desechos quedan al aire libre y estos pueden regarse ocasionando enfermedades en la población. La mayoría de los temas propuestos en campaña fueron inesperados o parcialmente operados con lo que se puede concluir que su mandato fue muy débil.
Mientras tanto el procurador (como es su deber) investigo sobre el caso ya que su función es velar porque los funcionarios de gobierno trabajencorrectamente y decid e destituir al alcalde. Por esto el alcalde sigue un proceso de defensa que al cabo de un año, y a pesar de aver pedido atención en entidades extranjeras, la corte constitucional colombiana, que es el máximo organismo de justicia del país decide destituir al alcalde negando todas las tutelas impuestas por muchas personas. El presidente acato el fallo del procurador y destituyó alalcalde dejando como remplazo a Rafael pardo,actual ministro del tabrajo.


Lo que dijo el procurador:
Procurador dice que destituyó a Petro por ser 'mal Alcalde', y no entiende la actitud del Fiscal.

¿Está atortolado con la situación política y jurídica que se ha creado después de su fallo en el que destituye al alcalde Petro?
No. Muy tranquilo. Muy satisfecho con el deber cumplido. Muyseguro de que la institucionalidad va a salir fortalecida. Y de la responsabilidad y la decisión institucional que ha demostrado el señor Presidente de la República. Muy consciente de que la Comisión Interamericana encontrará que en Colombia existen instituciones para defender los derechos fundamentales de los colombianos. (Vea el especial: La destitución de Petro).
¿Debió usted tener enconsideración si el país estaba o no preparado jurídica y políticamente para aguantar una decisión de esta magnitud?
Sabía que la decisión traería consecuencias. Que pretenderían deslegitimarla con razonamientos de carácter político. Lo que no se podía prever era que el Alcalde no estuviera dispuesto a cumplir lo que juró cuando se posesionó: la Constitución, la ley y las decisiones de las autoridadeslegítimamente constituidas.
¿Qué significa estar seguro sobre la decisión institucional del Presidente? ¿Que no tiene duda de que una vez sea notificado firmará el decreto de destitución del Alcalde?
No tengo la menor duda. No solamente a él le corresponde hacerlo, sino que ha manifestado su decisión de defender la Constitución y la ley. Él encarna la institucionalidad y la unidad nacional, segúnnuestra carta política.
¿Entonces, no hay razones para que actúe la instancia internacional?
No existen los requisitos de procedibilidad. Esa instancia actúa cuando en los Estados parte no existen instituciones que defiendan los derechos de los nacionales. Y aquí no solo se ha acudido a ellas, sino que han actuado, no una, sino muchas instituciones. Si eso es así, no tendría razón la Comisión...