Revolución francesa e inglesa


REVOLUCION FRANCESA E INGLESA.

Sin dudas la revolución francesa y la inglesa constituyen un hito en la historia moderna. Se propone aquí un análisis y comparación de ambas (en su proceso de radicalización) tomando en cuenta : las características de ambos estados; los sectores involucrados , sus proyectos, contradicciones y conflictos; el impacto de elementos religiosos, sus raíces, suscaracterísticas y su influencia en el conflicto socio-político ; las formas que adquirió la destrucción del viejo orden (el tipo de gobierno instaurado, las clases que los conformaron, los medios empleados, el rol de la violencia, elementos legitimadores, etc.) . De esta manera, se podrá dar cuenta del carácter de cada revolución en función también de sus resultados.
Si algo caracteriza al estadoinglés en la primera mitad del siglo XVII, es la fuerte cohesión política de la monarquía en todo el reino. Como afirma Perez Zagorín, el provincialismo existía en clara subordinación a la política nacional. Como también señala Brenner, existía una fuerte cohesión entre poder central y local, sin necesidad de una alta nobleza aristocrática a base de cargos u oficios. En efecto, en Inglaterra, laclase terrateniente se integra perfectamente en el marco de una hegemonía política estatal y monárquica, donde ésta no constituye ninguna amenaza a su condición de clase. Muy por el contrario: favorece la formación de un gobierno fuerte con capacidad para controlar la economía. En este sentido el Parlamento constituye una herramienta de articulación entre ambos sectores (propietarios locales ymonarquía).
El proceso de radicalización revolucionario comienza en 1640 con la instauración del Parlamento largo(1) . En este proceso cabe preguntarse y analizar porqué al interior del Estado comenzaron a suscitarse fuertes conflictos.
En primer lugar cabe señalar, como lo hace Perez Zagorín, el fuerte bagaje político del sector parlamentario, que es quien lleva a cabo la revolución. Por otra parte,utilizando el lenguaje de Morgan, se observa un proceso paulatino de cambio de ficción, donde el Parlamento (y en particular la Cámara de los Comunes) ya no puede pensarse tan sólo como súbdito del Rey.
En efecto, en función de la representatividad que tiene y de la soberanía popular que se adjudica es que tiene la capacidad de legitimar su oposición al poder real.
Para entender por qué seproduce este cambio, debe preguntarse:
¿Dentro de qué marco se presenta este conflicto? ¿Qué características y alcances tiene? ¿Es expresión tan sólo de un conflicto socio-político o intervienen otros elementos?
En efecto, se produce en un contexto (desde 1620) de intento de centralización monárquica a través del aparato fiscal. El conflicto radica en el intento de la monarquía de prescindir delParlamento como órgano de poder.
Es desde este punto donde el Parlamento no puede pretender la independencia financiera de la Corona, con lo que comienza una disputa por el poder donde el Parlamento pretende un ejercicio de la actividad legislativa pero donde ya no oficie como mera ley, sino como representante de la soberanía popular, a través del cual el Parlamento intenta y logra imponer reformaslegislativas socavando el poder real y generando un nuevo poder que intentará ser soberano en representación del pueblo.
Es en este sentido entonces donde ya no puede sostenerse esa ficción de una monarquía por Derecho Divino donde todos están unificados en carácter de súbditos del Rey.
Este no es sin embargo el único punto de conflicto: si algo caracteriza a la revolución inglesa es la fuerteingerencia de componentes religiosos. El conflicto se manifiesta en tres líneas: la anglicana calvinista, de organización episcopal vertical; la presbiteriana, que propone una organización horizontal conservando el contenido anglicano, y la congregacionista (de la que es partidario Cromwell y la Gentry) .
En este marco, sin embargo, el punto de inflexión del conflicto comienza a partir de la...