Revolución Francesa

Historia Contemporánea



Análisis “Pensar la Revolución Francesa.
Primera parte: La Revolución Francesa ha concluido” FURET F.



I
No existe interpretación histórica inocente y la historia que se escribe está incluida también en la historia, pertenece a la historia es el producto de una relación por definición inestable entre el presente y el pasado, entrecruzamiento entre lasparticularidades de un espíritu y el inmenso dominio de sus posibles raíces en el pasado. Es necesario que este tema movilice en el historiador y en su público una capacidad de identificación política o religiosa que haya sobrevivido al paso del tiempo. En la actualidad, las invasiones francas han perdido toda relación con el presente puesto que vivimos en una sociedad en la que la nobleza noexiste más como un principio social; al dejar de ser el espejo imaginario de un mundo, las invasiones perdieron la superioridad historiográfica que aquel mundo les había otorgado y pasaron del dominio a la polémica social al de la discusión erudita.
Sólo a partir de 1789 la preocupación por los orígenes que domina cualquier historia nacional, se concentró precisamente en la rupturarevolucionaria. De la misma manera que las grandes invasiones habían constituido el mito de la sociedad nobiliaria, la gran epopeya de sus orígenes, 1789 es la fecha de nacimiento, el año cero de un mundo nuevo fundado en la igualdad. La sustitución de un año por otro y, por lo tanto, la definición temporal de una nueva identidad nacional, es probablemente uno de los rasgos más geniales del abad Sieyés si sepiensa en que éste anunció, varios meses antes el acontecimiento fundador, al que da, sin embargo, anticipadamente su plena significación “... el Estado Llano no debe temer remontarse a los tiempos pasados. Se remitirá al año que precedió a la conquista; y puesto que es actualmente lo suficientemente fuerte para no dejarse conquistar, su resistencia será sin duda más eficaz”. Pienso que la nación,así depurada, se consolará de estar obligada a creerse compuesta únicamente por descendientes de galos y de romanos. Estas breves líneas señalan a la vez que los títulos de propiedad de los nobles sobre la nación son ficticios, pero que si fuesen reales bastaría al Tercer Estado con restaurar el contrato social anterior a la conquista o, mejor, con instaurarlo borrando los siglos de usurpaciónviolenta. En ambos casos se trata de restituir un origen “verdadero” a la nación, dándole a la igualdad una fecha de nacimiento legítimo: todo el 89 aparece aquí resumido.
De esta manera la historia de la revolución tiene como función social la de conservar este relato de los orígenes. Basta con observar por ejemplo, el corte académico de los estudios históricos en Francia. La historia“moderna” finaliza en 1789 con lo que la Revolución ha bautizado como el “Antiguo Régimen” que de esta manera tiene un acta de defunción en regla.
El cuarto de siglo que separa la toma de la Bastilla de la Batalla de Waterloo aparece revestido de una dignidad particular: fin de la época “moderna”, introducción indispensable al período “contemporáneo” que comienza en 1815; intervalo gracias al cualtanto una como la otra reciben un sentido, línea divisoria a partir de la cual la historia de Francia se remonta hacia su pasado o se sumerge en su porvenir. 1789 es la clave del pasado y del futuro. Lo separa y, por lo tanto, los define y los “explica”. Con respecto al futuro, en el período que comienza en 1815 gracias a la revolución que lo actualiza, lo hace posible, lo abre, no es suficientedecir que ella “explica” nuestra historia contemporánea. Ella es nuestra historia contemporánea. Esto merece algunas reflexiones. Por las mismas razones que se da al Antiguo Régimen un final y no un nacimiento, se le da a la Revolución un nacimiento pero no un final el primero padece una definición cronológica negativa y por lo tanto mortuoria, la segunda presenta una promesa tan extensa que...