Revolución insurgentes en S.L.P

El Fin de la Revolución Insurgente en San Luis Potosí


La historia de la independencia y el panteón cívico derivado de dicho suceso fueron una de las principales preocupaciones de las élites políticas del siglo XIX, definir como habían sido los hechos y quienes habían sido los principales héroes y mártires del movimiento independentista trajo como resultado varios trabajos históricos, de loscuales por mencionar dos se encuentran los de Lucas Alamán y los de José María Luis Mora.

Al formalizarse la institucionalidad de la revolución, la nueva élite gobernante del siglo XX se preocupo por establecer la historia de la Revolución Mexicana así como el respectivo panteón cívico, al igual que en el siglo XIX hubo una intencionalidad de homogeneizar al criterio desde donde se partió parala construcción del discurso histórico, dando origen a lo que comúnmente hoy se denomina como historia oficial.

Más allá de polemizar en el tema de la construcción de héroes o en la fabricación de posturas oficiales de la historia según el turno al bate del grupo político dominante, quiero con esto mostrar que ambas preocupaciones en momentos históricos distintos arrojaron como resultadofuentes históricas para la posteridad que día a día alcanzamos.

Al igual que la polémica nacional y la necesidad de recuperar o establecer el glorioso pasado nacional, en San Luis Potosí existió a fines del siglo XIX la preocupación por establecer los orígenes y el desarrollo de la historia de la entidad, éste periodo arrojó ambas obras, la de Velázquez y la de Muro, personajes que vivieron su augepolítico y científico durante esos últimos años de dicho siglo.

Manuel Muro hace un recuento de los acontecimientos llevados a cabo hacia el final de los once años de revolución de independencia, deja clara la gran diferencia entre la causa perseguida por los iniciadores del  movimiento y la causa proclamada por el plan de Iguala y el plan de Córdoba sucesivamente, ambos celebrados por Agustínde Iturbide en conjunto con las autoridades representantes del gobierno español.



Ambos acuerdos fueron transcritos por  Muro en su obra, gracias a lo cual podemos ver las semejanzas y lo cambios que tuvieron respecto el uno del otro. 
Intrínseco al relato de los acontecimientos que sucedían al el exterior de San Luis Potosí, Muro integra relatos respecto a lo que acontecía en la ciudadcapital así como en las distintas provincias del actual territorio del Estado, así, hace énfasis en la pugna interna que se vivía en la provincia potosina al momento de ser proclamado el levantamiento de Iturbide contra la corona española, pugna que fue dejada de lado para atender el llamado del Virrey Apodaca a fortalecer la guarnición como medida de prevención a posibles levantamientos insurgentesen las provincias de la Nueva España.

La respuesta del ayuntamiento, transcrita por Muro, nos deja ver el estado en que se encontraba la sociedad potosina en aquel entonces respecto a los rumores de independencia. Para la élite gobernante, los grandes comerciantes y propietarios así como lo ricos, los ecos de independencia generaban incertidumbre y temor, no así para el resto del pueblo quiensegún el relato no respondería al llamado del Ayuntamiento de formar Guarniciones, principalmente en los barrios, pues se sabía que en cuanto se formalizara el llamamiento a la insurrección de Independencia de inmediato tomarían parte a favor del mismo.

El relato de Muro, liberal moderado de la élite política del Porfiriato en San Luis Potosí, apegado a su contexto político tiene una posturadefinida entre líneas, y aún especificada por él mismo, no está de acuerdo con la corriente contemporánea a su momento respecto de otorgarle toda la gloria y honor a Iturbide por la consumación de la Independencia, dice;

“A la verdad, nosotros [hablando de sí mismo] no participamos de las opiniones de los que creen que Iturbide fue el único y verdadero Libertador de México, ni de las de aquellos...