Revoluciion

Al caer la dictadura del general Victoriano Huerta, las fuerzas revolucionarias que lo habían combatido se dividieron. Por un lado, quedaron las del Primer Jefe del Ejército Constitucionalista Venustiano Carranza, con éste como encargado del Poder Ejecutivo conforme al Plan de Guadalupe. Por el otro, así las de la División del Norte de Francisco Villa como las del Ejercito Libertador del Sur deEmiliano Zapata.

Carrancistas, villistas y zapatistas no tardaron en chocar entre sí. Los carrancistas obtuvieron la victoria contra aquéllos. Derrotado Villa y recluido Zapata en su región de origen, el Primer Jefe convirtió a sus fuerzas armadas en la columna vertebral de la nación. Tal es el origen institucional del ejército mexicano.

Francisco Villa y Emiliano Zapata fueron asesinados y,lo que quedaba de sus tropas, disuelto. Pero los intereses que representaron siguieron vivos y se reprodujeron no necesariamente a través de la familia sino de las ideas, de la política y de la tradición. A lo largo de este siglo surgieron agrupaciones civiles, no militares, para recordarlos, hasta la aparición oficial del Ejército Zapatista de Liberación Nacional el 1 de enero de 1994.

Laactual confrontación de los dos ejércitos, por consiguiente, el profesional, de línea, que sostiene el gobierno federal, y el zapatista, guerrillero e indígena, que acaudilla el subcomandante Marcos, no es una simple casualidad sino la reproducción en otro tiempo, en otro espacio y bajo otras modalidades, de un viejo antagonismo histórico.

El gobierno constitucional que preside el doctor ErnestoZedillo es el heredero del triunfo militar del carrancismo. Los zapatistas, a su vez, son descendientes -no físicos ni sanquíneos sino políticos y espirituales- del Ejército Libertador del Sur. Vale la reiterada aclaración, porque algunos columnistas políticos se asombran de que los zapatistas digan que "los asesinos de nuestros héroes nacionales son los mismos tatarabuelos y abuelos del malgobierno de ahorita, ellos son los que le quitaron la vida a esos inolvidables compañeros y compañeras".

Por ejemplo, Aurora Berdejo dice: "es inevitable preguntarse de quién están hablando, pues hasta donde es posible saberlo, ni el Presidente Zedillo ni los secretarios de Estado, ni los presidentes de las cámaras del Congreso, ni el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación son nietoso tataranietos de asesinos de héroes nacionales" (Excelsior, 17 sep 97).

Tiene razón, sin tenerla. No, no es nada personal. Es histórico. Es político. Por eso los rasgos fundamentales de los protagonistas de este drama son comprensibles, y sus acciones, cierto punto, previsibles. Lo que ocurrió ayer podría repetirse mañana, a menos que se definan con precisión las diferencias entre lascondiciones del pasado y las actuales. En este caso, la conclusión tendría que ser diferente.

Emiliano Zapata

El general sureño fue porfirista y antiporfirista, maderista y antimaderista y, bajo las circunstancias del momento, carrancista y anticarrancista. Apoyó a los primeros hasta que se sintió engañado por ellos. Y no se enfrentó al tercero sino hasta que constató que quería perpetuarse en elpoder y se resistía a hacer la reforma agraria. Sin embargo, tomada la decisión de enfrentarlos, nunca la revocó.

Inicialmente, al lado de 72 campesinos se lanzó el 10 de marzo de 1910 a la lucha revolucionaria contra el presidente Porfirio Díaz. Atrás de sus razones políticas latía una emoción social: que se entregase la tierra a los que la trabajan. A la renuncia de Díaz, el presidenteprovisional León de la Barra envió contra él a 1000 hombres al mando del general Victoriano Huerta.

En agosto de ese mismo año, Francisco I. Madero fue a visitarlo para pedirle que depusiera las armas, bajo el compromiso de nombrar autoridades en el Estado de Morelos afines a sus ideas. Sin embargo, el gobierno federal desconoció el resultado de los acuerdos y ordenó al ejército que impusiera la paz...