revolucion cientifica


TEMA 3: la revolución científica - Galileo
http://e-ducativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio//3750/3988/html/1_el_mundo_anterior_aristteles_y_el_geocentrismo.html

Pero antes de empezar con Galileo hay que ver previamente cómo era el mundo antes de él. Durante siglos se pensó que la Tierra estaba quieta en el centro del Universo. Como consecuencia de la creación divina, a nosotrosnos correspondía un lugar de importancia en el Cosmos, y qué mejor lugar que el centro mismo.

Luego es evidente que la Tierra está quieta (nuestros mismos sentidos así nos lo dicen, ¿no?). Casi podríamos considerar que lo natural es pensar de este modo. No observamos movimiento alguno en el lugar donde habitamos. Si la Tierra se trasladase a la velocidad que hoy en día nos dicen (106.400 km/h,o 29,5 km/sg., como prefieras), ¿cómo no lo íbamos a notar?
Además, las Sagradas Escrituras venían a dar la razón a los filósofos griegos (en el Eclesiastés 1, 4-5, leemos que la Tierra permanece siempre en su lugar, y en el libro de Josué, capítulo 10, éste ordena al Sol que se detenga).
De esto modo, el sistema del Universo era geocéntrico, y todos los planetas giraban alrededor nuestrodescribiendo círculos perfectos (pues el círculo es el movimiento perfecto, y la perfección es lo que corresponde a los cielos mismos).
Claro que había un problema: algunos planetas, como hemos señalado, no se atenían a las normas descritas por los filósofos y teólogos, y realizaban movimientos nada armónicos. Constituían lo que el historiador de la ciencia T.S. Kuhn denominó una anomalía, un problemasin resolver dentro de un paradigma, de una determinada manera de entender la ciencia. 
Para Aristóteles la Tierra debe ocupar el centro del Universo por su propia naturaleza. Y es que este autor conjugaba en su obra el pensamiento filosófico y la investigación científica, haciendo una genial síntesis entre pensamiento racional y observación empírica. Así, a los cuatro elementos naturales de latradición griega le corresponden por su naturaleza una ubicación propia, y la Tierra, al ser el elemento más pesado, pues debe estar en el centro mismo.
Todos los planetas, en cambio, tienen que estar hechos de un material distinto, que no pese. Es el éter, el quinto elemento, ingrávido, sin peso. Por eso los cielos se mueven en la perfección del círculo, y "no nos caen encima". Todo parece lógico,y cada cosa está en su sitio, en un orden perfecto que los cristianos hicieron suyo (a mayor gracia de Dios, creador de este magnífico cosmos).

Pero si el movimiento propio de los astros es el circular, en el mundo sublunar, es decir, en la Tierra, el movimiento de los graves es distinto. Los cuerpos caen en movimiento rectilíneo. Si yo tiro hacia arriba cualquier objeto, éste volverá arealizar posteriormente un movimiento de descenso, ya que cada cosa ha de volver a su lugar natural, y lo natural en lo pesado es el reposo.
Ahora bien, esto generaba algunos problemas dentro del sistema aristotélico, ya que, en un principio, todo lo que se mueve  tiene que ser movido por otro (si es algo inerte y no tiene en sí mismo el principio de su movimiento, como los seres vivos).
El estudio delos proyectiles fue un tema de suma importancia en esta época (puesto que es importante dar en el blanco). El problema que se plantea en la física aristotélica es qué mueve entonces cualquier objeto lanzado (una flecha, un proyectil), mientras éste va por el aire. Ya Juan Filipón, neoplatónico del siglo VI planteó que el aire tendría que ejercer una cierta resistencia. En el siglo XIV se planteóla llamada "teoría del ímpetus" como intento de solución a dicho problema. En ella, el agente (el causante del movimiento) imprime al móvil una cierta fuerza motriz que hace que éste pueda continuar en movimiento en el aire (aunque, lógicamente, dicha fuerza irá a menos, hasta que el móvil cae siguiendo su inclinación natural). Esta teoría supuso en cierta forma el principio del fin del sistema...