Revolucion cientifica

Revista Paralaje N°4 /Tesis

Alejandra Gabriele

CO

SIDERACIO ES E TOR O DE LA PRODUCCIÓ DE CO OCIMIE TO CIE TÍFICO.

PARA U

A HISTORIA DE LAS CIE CIAS Y U A METODOLOGÍA AMPLIADA

Alejandra Gabriele∗

Resumen Se busca, a través de las lecturas de Georges Canguilhem, Charles Peirce y Juan Samaja, encontrar nociones epistemológicas que posibiliten visualizar las diferentesdimensiones de orden histórico-cultural que están presentes en la emergencia y constitución de los discursos científicos. Tales nociones son las de una Historia de las ciencias discontinua, la presencia de “lo no científico” en las teorías científicas, y la propuesta de una metodología ampliada. Descriptores: epistemología- historia de las ciencias- metodologíaconocimiento científico-“lo no científico”Recibido el 22 de enero de 2010/ Aceptado el 1 de marzo de 2010

Profesora de Filosofía por la Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza, Argentina. Magister en Metodología de la Investigación Científica por la Universidad Nacional de Lanús y Doctoranda en Filosofía desarrolla su investigación en el Departamento de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Lanús, Buenos Aires, Argentina.E-mail: alegabriele@yahoo.com.ar

∗

222

Revista Paralaje N°4 /Tesis

Alejandra Gabriele

1. A modo de introducción. Este trabajo surge de las lecturas y anotaciones que venimos realizando para abordar el Proyecto de tesis de Doctorado en Filosofía sobre La emergencia de las ciencias sociales en Argentina y la organización de la ación. Los “Archivos de Psiquiatría y Criminología”. Sepretende aquí, iniciar una búsqueda de categorías epistemológicas para la construcción de un marco teórico, que permitan visualizar la complejidad de la trama histórico-cultural que hizo posible la producción de los discursos científicos objeto de esta investigación. Aquí se entiende el conocimiento científico como una producción cultural, epocal, históricamente situado en una realidad compleja, en laque el sujeto de conocimiento no es un elemento ajeno, sino por el contrario, es parte constitutiva del mundo a estudiar. Además de considerar las estructuras formales de las teorías científicas, se consideran las prácticas concretas y su inserción histórica. Según la tradicional distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación de las teorías científicas, frecuente en laliteratura epistemológica y metodológica, interesa aquí trasladar al centro de la escena la dimensión conocida como contexto de descubrimiento, en el que se expresan las inquietudes vinculadas a las condiciones históricas y sociales que posibilitan una determinada producción de discursos científicos, que abre la posibilidad de encontrar nuevas herramientas metodológicas que permitan no sólo explicarla realidad, sino también transformarla. Todo esto sin perder de vista las reglas que hagan posible validar las teorías. Se trata de ampliar el campo de la epistemología y de la metodología de la investigación, permitiendo articular las condiciones subjetivas con las condiciones objetivas de la existencia humana, involucradas en el proceso de producción del conocimiento. Desde los supuestosteóricos y metodológicos mencionados se puede avanzar en la búsqueda de nuevas categorías de análisis en el estudio de los discursos científicos, con el objeto de construir herramientas metodológicas que permitan hacer camino en el estudio de la historia de la producción y acción de ideas científicas, históricamente situadas. Parangonando a José Gaos cuando busca distanciarse de la tradicional historia dela filosofía, aquí se pretende tomar distancia de la tradicional Historia de la Ciencia, y para ello es imprescindible desmitificar la idea de originalidad absoluta de la ciencia; reconocer que las ideas científicas se singularizan sobre el fondo de otras ideas con las que se encuentran entramadas; y que la historia de la ciencia se construye desde un presente cambiante. La inquietud vinculada...