Revolucion francesa

LA REVOLUCIÓN FRANCESA COMO REVOLUCIÓN BURGUESA: ALBERT SOBOUL Y MICHEL VOVELLE
Isabel Clemente

Coordinadora del Departamento de Historia de la Universidad de los Andes

INTRODUCCIÓN Responder a la pregunta "¿Por qué hubo una revolución en Francia?" ha sido una vieja preocupación entre los analistas de este acontecimiento inclusive antes de que Alexis de Tocqueville la formulara con tantaprecisión. De hecho, ya los protagonistas del proceso revolucionario desarrollaron explicaciones diversas y la historiografía francesa no ha cesado, desde el siglo XIX, de plantear el problema. Las tentativas de respuesta han ligado indisolublemente la pregunta de de Tocqueville a una cuestión más general: el carácter y naturaleza de la revolución. En realidad, el tema de la Revolución Francesa seconvirtió en el problema central de la historiografía en Francia, desde comienzos del siglo XIX, en parte como respuesta a la corriente contrarrevolucionaria, de signo le-gitimista y católico que triunfó con la Restauración y que acogió la visión de Burke, para quien la revolución había sido el producto de las ma-

23

"La revolución de 1830 consagró el 'triunfo de las ideas de 1789' y conella se consolidó la historiografía liberal cuyas primeras obras se habían publicado en plena Restauración."

quinaciones de unos pocos escritores y "philosophes", a las cuales sucedió la revuelta del "populacho" ignorante. La revolución de 1830 consagró el "triunfo de las ideas de 1789"1 y con ella se consolidó la historiografía liberal cuyas primeras obras se habían publicado en plenaRestauración.2 Ella revalorizó la revolución y la explicó en términos de necesidad histórica, como resultado lógico de la crisis e insuficiencia del Antiguo Régimen, insistiendo en el carácter burgués de la revolución, atribuyendo a la burguesía un papel central en sus orígenes y en su desarrollo. Desde entonces, se han acumulado los estudios dando origen a una bibliografía verdaderamente inagotable. Elresultado ha sido el que la Revolución Francesa se ha convertido en uno de los temas más investigados por la historiografía occidental. Entre los estudiosos franceses, que con mucho representan la mayor parte de esa tradición historiográfica, la tendencia predominante en sus análisis, fue, desde el siglo XIX, la de privilegiar la interpretación social de la revolución, cual tuvo en Barnave un primer(y autorizado) precedente, con la Introduction a la Révolution Francaise, escrita en 1792. Sólidamente fundamentada en la erudición, en un desarrollo constante de la reflexión teórica y en un rigor conceptual creciente, esta tendencia se estableció firmemente en la investigación histórica francesa, llegando a constituir una sucesión casi filial que va de Jean Jaures, a Albert Marthiez, a GeorgesLefebvre, a Albert Soboul. Cada generación de historiadores incorporó nuevos temas, nuevos problemas y nuevos enfoques, en un cuadro cada vez más complejo de las fuerzas sociales actuantes en la revolución. De acuerdo con la interpretación social, que Soboul ha denominado clásica, son los antagonismos entre las clases los que explican el origen, el carácter y los resultados de la RevoluciónFrancesa. Esta culminó en una transformación profunda de las estructuras sociales, de signo antifeudal, anti-aristocrático y burgués. Los cambios en el Estado, en la política exterior, en la política económica y social son examinados en directa relación con los cambios en la composición social de los grupos en el poder y de las sucesivas y cambiantes alianzas establecidas (y disueltas) a lo go del períodorevolucionario. Contra esta tradición historiográfica, se han propuesto desde la décadaj de los cincuenta interpretaciones que la contradicen no sólo en sus fundamentos principales, sino en su mismo planteamiento metodológico ge- ] neral: se cuestiona que el análisis de las clases sea el instrumento real-] mente adecuado para la interpretación de la Revolución Francesa.

1 Lefebvre Georges....