revolucion francesa

Las competencias en las organizaciones del siglo XXI



(En: Asuntos. Año4. N° 7. Mayo 2000. PDVSA. CIED. Caracas. "Un ritmo independiente subyace a la apariencia”)

Víctor Guédez


Las relaciones establecidas en el título que identifica a estas reflexiones sugieren al menos dos aclaratorias.

En primer lugar, nuestro interés no es tanto pensar en las competencias del futuroni tampoco en el futuro de las competencias. Realmente no pretendemos resolver los problemas planteados en esta disyuntiva, más bien deseamos disolver esa ambivalencia a partir de una premisa de entrada: el siglo XXI no será algo distinto a lo que seamos capaces de hacer hoy y, en consecuencia, debemos pensar en las competencias que hoy se imponen por sus adecuaciones al entorno, así como por susinmediatas proyecciones y repercusiones en el horizonte temporal más inmediato. La otra aclaratorio que se impone es que la relación que establecimos entre competencia y momento histórico es deliberada, porque las competencias no proceden exclusivamente de la naturaleza de las necesidades asociadas a los negocios ni a las condiciones particulares de los sujetos, sino que también son susceptiblesal espíritu de cada tiempo. Esta es una de las razones por las que, hoy en día, los tradicionales marcos teóricos que precisaban, delimitaban y hasta amarraban los argumentos de cualquier reflexión, ahora han sido sustituidos por lo que podríamos llamar fundamentos contextuales. A diferencia de los marcos teóricos, los fundamentos contextuales liberan el pensamiento y lo expanden enproporciones y alcances relacionados con el significado de los acontecimientos.

Los conceptos de la época

Las puntualizaciones hechas despejan el camino para expresar una consideración preliminar. Pensamos que los términos clave que mejor revelan la dinámica actual de las organizaciones son: transformación, competencia y conexión. Estos tres conceptos deben ser explicados en función de distintasevoluciones que han sido estimuladas por las exigencias de la sociedad y por los requerimientos de las organizaciones durante las últimas décadas. En este sentido, podríamos intentar una cierta desagregación para entender mejor la esencia de nuestra interpretación. Recordemos que, en un sentido general, el pasado reciente podría segmentarse en tres períodos: el primero que va desde mediados de ladécada del 70 a mediados de los 80 (1975 - 1985), el segundo que abarca desde mediados del 80 hasta mediados de los 90 (1 985 1995) y el último que cubre desde mediados de la década actual y que se prolongará hacia el próximo siglo (1 995 - 2005, aproximadamente). En cada uno de estos segmentos predomina una triada de conceptos que, en su alcance más amplio, aporta las pistas para comprender eldesenvolvimiento de la sociedad y el de las organizaciones. La mejor manera de apreciar esta desagregación es mediante el siguiente esquema:


1975 - 85 Movimiento Información Diálogo
1985 - 95 Cambio Conocimiento Consenso
1995 -XXI Transformación Competencia Conexión

La relación horizontal entre los referidos términos reporta la orientación básica que predomina en cada uno de lostiempos señalados, en cambio, la relación vertical revela la secuencia que se ha establecido en los significados que se asocian con dichos vocablos. En este orden se advierte que, durante las últimas décadas han habido desplazamientos de énfasis: antes se hablaba de movimiento, luego de cambio y ahora se enfatiza el concepto de transformación. El concepto de movimiento se apoyaba en la vigencia queexistía para el momento de las tesis historicistas. Se creía que la historia respondía a una dinámica regida por una predeterminada dirección y que, en consecuencia, la energía y racionalidad del movimiento obedecía a ese destino. Luego se impuso el término cambio con lo que se incorporaba cierta conciencia acerca de la capacidad de liberar cualquier desenvolvimiento de una línea prefijada....