revolucion penal

COLABORACIÓN

El consentimiento como causa excluyente de
la antijuridicidad en las lesiones
Por JUSTO RODRÍGUEZ CASTRO
Secretario del Registro Civil Único de Madrid

SUMARIO
/.
II.
III.

Introducción.
Regla General: La irrelevancia del consentimiento.
Sus excepciones: El párrafo 2." del artículo 428 del Código
Penal.
IV. La inoperancia del consentimiento en el artículo 425 delCódigo Penal.
V. Conclusiones finales.

I.

INTRODUCCIÓN

En el ámbito del Derecho Penal, el consentimiento desempeña, un
papel de inferior relevancia y mayor relativismo que en el Derecho Privado. Ello es debido a la circunstancia de que el Derecho Penal se construye sobre la base de una Estimativa Jurídica, es decir, de una escala
de valores sociales, que en tanto en cuanto son protegidosmediante la
amenaza de una pena y son, por consiguiente, objeto de protección y de
tutela penal, adquieren la calidad de bienes jurídicos protegidos (1). Siendo así, que, como subraya DEL ROSAL, «el carácter público del orden
punitivo, la clase de sanciones y la indisponibilidad de buena parte de
los valores protegidos recorta, en grado sumo, la función justificativa del
consentimiento» (2), yno existiendo en la legislación penal una decla :
ración explícita sobre qué bienes jurídicos gozan de disponibilidad, «el
(1) Vid. POLAINO NAVARRETE: «El bien jurídico en el Dcho. Penal».
Anales Univ. Hispalense, núm. 19-1974. Serie Derecho.
(2) DEL ROSAL: «Tratado de Derecho Penal Español». P. GraL, vol. 1,
1978, pág. 854.
Boletín núm. 1.418—Pág. 3

— 764 —
problema de cuándo elconsentimiento constituye una causa de justificación es una cuestión de interpretación de los tipos penales» (DEVESA) (3).
De entrada, y como observan COBO y VIVES, la problemática del
consentimiento hay que reconducirla al ámbito de los delitos contra los
particulares, pues, en los delitos contra la comunidad, «la voluntad colectiva de los ciudadanos se manifiesta por medio de la ley... Las leyesexpresan, y por lo general de forma terminante, las conductas que la
comunidad está dispuesta a consentir. Por ello un consentimiento comunitario, respecto de una conducta que infrinja la ley es, según se ha
dicho, inimaginable» (4).
Dentro de los delitos contra los particulares, donde la doctrina se
plantea con mayor vehemencia la cuestión de la relevancia o irrelevancia
del consentimiento,es en el ámbito de los delitos de lesiones del capítulo IV, título VIII, libro II del Código Penal, y ello ha sido debido, de
u n lado, a la injerencia de un tipo delictivo extraño, como es el del artículo 425 del Código Penal y a las interpretaciones «a sensu contrario»
obtenidas a partir del mismo, y de otro lado, a la declaración programática del artículo 428 del mismo texto legal (5).
LaLey Orgánica 8/1983, de 25 de junio, de Reforma urgente y parcial
del Código Penal, de conformidad con su Exposición de Motivos, dejó
intacto lo que hasta entonces era el contenido del artículo 428, y añadió
dos párrafos de muy distinto contenido y alcance, pues así como el primero viene a consagrar una excepción a la regla general de la irrelevancia
del consentimiento, el segundo anula suvirtualidad y eficacia cuando entra
en juego el artículo 425. Analizaremos a lo largo del presente trabajo
el contenido de dicho artículo.
II. REGLA GENERAL: LA IRRELEVANCIA
DEL CONSENTIMIENTO
Nuestro Código Penal parte de la base de la irrelevancia del consentimiento en las lesiones, y así lo confirma taxativamente el artículo 428,
párrafo 1.°, al decir que «las penas señaladas en el capítuloanterior (artículos 418 al 427) se impondrán en sus respectivos casos aun cuando mediare el consentimiento del lesionado». Pese a lo tajante del texto legal y
(3) RGUEZ. DEVESA: «Dcho. Penal Español». P. Gral. 1973, pág. 854.
(4) COBO DEL ROSAL y VIVES ANTÓN: «Dcho. Penal». P. Gral. 1984, página 407.
(5) Vid. SUAREZ MONTES: «El consentimiento en las lesiones». 1959.
QUINTANO RIPOLLES:...