revolucion social segun hobsbawm

Hobsbawm: “La revolución”

I
La bibliografía sobre la “revolución” se incrementa notablemente entre 1960 y mediados de 1970. Según Hobsbawm pueden hacerse tres observaciones acerca de la historiografía sobre este tema: 1) en su gran mayoría tratan sobre las “grandes revoluciones”: por ejemplo, china, francesa, y rusa. 2) Todas las demás revoluciones se juzgan a partir de estos ejemplos. 3) Lahistoriografía sobre revoluciones (R) es muy desigual, por lo cual es difícil establecer comparaciones o generalizaciones.
La mayor parte de los estudios sobre este tema, tratan de las causas o el desarrollo de las revoluciones, Hobsbawm (H) se propone, en cambio, estudiar cómo y cuándo terminan. Así parte de tres premisas fundamentales: 1) el estudio histórico de las R no puede separarse delperíodo histórico en los que se producen. 2) Nunca puede separarse de la historia del período en el que el investigador realiza su trabajo, ni de su inclinación personal. 3) H descarta cualquier versión según la cual “la R siempre puede evitarse si se puede realizar el potencial creativo de la organización política”.

II
Según H, carece de interés en este estudio analizar detalladamente lasnumerosas definiciones del término R. Todas ellas proponen una aplicabilidad universal del concepto; pero hoy día los historiadores tienen sus dudas acerca de esta universalidad. De todos modos, se intenta no remontar demasiado lejos en el pasado la idea de las R como causantes de un “cambio de sistema”. Se lo piensa más como un concepto moderno.
Las definiciones más útiles son descriptivas osintéticas. H resalta la existencia del elemento de movilización de masas, sin la cual pocos historiadores identificarían como tal a una R. Así, la R sería una combinación de síntomas más que la aparición de uno o varios de ellos por separado. Esta definición sintética aúna dos elementos fundamentales: el carácter de “rebelión” y el cambio de poder de un “antiguo régimen” a un “nuevo régimen”. Aunque nosiempre sean victoriosas.
Por muy prolongadas en el tiempo que puedan ser esas “eras revolucionarias”, hay que distinguirlas de los macrofenómenos históricos en los cuales están insertas, como el cambio de las sociedades precapitalistas a las sociedades capitalistas. Además, estos macrofenómenos de transformación histórica no implican el microfenómeno de la R.
Por otro lado, desde hace muchotiempo se acepta la idea de que la teoría “contrarrevolucionaria” aspira a proteger el orden social frente a una forma de cambio drástico, atendiendo de forma distinta a las exigencias de cambio. En este caso, el mismo análisis puede aplicarse, trátese de R o de contraR. Así, cualquier forma específica de transferencia insurreccional del poder, es tan sólo una de las varias formas posibles queadoptan esos cambios.
De todas formas, no pueden existir discrepancias respecto de los dos principios, según los cuales desde el siglo XVI han sido inevitables algunos cambios funcionalmente revolucionarios, y algunas revoluciones han sido evitables aunque sólo sea porque de hecho se han evitado [¿?].
Pero, para lo que le interesa a H, no es necesario llevar más allá este análisis [¡gracias aDios!, diría mi abuela]. Sin embargo, nos deja otras tres observaciones: 1) una época de R social sin una serie de Rs concretas y significativas es muy difícil de concebir en teoría e improbable en la práctica. 2) Deben aspirar a la “transformación social”. Deben implicar cambios drásticos y radicales. 3) Las diferentes formas de conseguir esas transformaciones, sean revolucionarias o de otro tipo,producen resultados socioeconómicos y políticos muy diferentes.


III
Las Rs son episodios en los que grupos de individuos persiguen una serie de objetivos, sean cuales fueren las causas y motivos que les llevan a actuar o la diferencia que existe entre sus intenciones y los resultados de la acción.
Aquí H plantea el margen de acción que los individuos tienen en estas instancias: la...