Revolucion

- Fradkin, Raúl, “¿Qué tuvo de revolucionaria la revolución de independencia?”, en Nuevo Topo, Revista de historia y pensamiento crítico, Nº 5 – Septiembre/Octubre 2008, pp. 15-43.


Pregunta inicial y recorrido historiográfico

¿Qué tuvo de revolucionaria la revolución de independencia?


Recorrido historiográfico

- En los 60 y 70 surge una historiografía a nivel latinoamericanoque plantea que la revolución no fue tal sino que se trató de un cambio político que dejó intactas las estructuras sociales y económicas (Heraclio Bonilla).
-
- En la década del 90 otra historiografía más renovadora plantea que existió una revolución, pero solo en el ámbito político (Francois Guerra)
-
- En Argentina primero estuvo la historia oficial, la cual fue cuestionadapor visiones que negaban su carácter popular (Marfany, Zorroaquin Becu). En la izquierda había visiones más afines a la visión oficial (Puigross) y otras más acordes a las impugnaciones de la historia oficial (Peña).


Las dos visiones superadoras


- En 1972 Halperin Donghi enfatizó los cambios producidos por la revolución: En 40 años se pasó de la hegemonía mercantil a laterrateniente, de la importación de productos de lujo a la de artículos de consumo perecedero de masas, de una exportación dominada por el metal precioso a otra marcada por el predominio de los productos pecuarios. (Esta visión está centrada en Buenos Aires)
- En 1991 Chiaramonte planteará una visión alternativa. Basado en el análisis de la experiencia correntina va a postular la perduración de lossectores mercantiles coloniales, y/o la formación de unidades mercantiles a través de la asociación de productores y comerciantes.

Volviendo a la pregunta inicial si hay que analizar si el proceso revolucionario rioplatense fue revolucionario o no, hay que analizar las relaciones sociales agrarias, porque el 70 % de la población vive en el campo. Hay que analizar región por región que había antes dela revolución, y que hay después de la revolución, y en base a si hay cambios o no, se puede responder esta pregunta.

Buenos Aires:

Época colonial: Existencia de una frontera abierta, no hay una clase terrateniente poderosa, y la disponibilidad de tierras y escasez de población generan un alto grado de movilidad y negociación de los sectores subalternos, lo que genera ya desde esta etapauna migración del interior a la campaña. En Buenos Aires hay mayores oportunidades de trabajo y mejores remuneraciones que en el norte (salarios más altos, más monetizados y ausencia de prestaciones laborales gratuitas).

Pervivencias: La expansión de los grandes propietarios -y del trabajo asalariado- no generó una proletarización masiva ni un campesinado atado a la gran propiedad, por elcontrario las pequeñas y medianas explotaciones pervivieron. Expansión de las relaciones salariales no implicó proletarización porque estos asalariados eran de tiempo parcial. (disponibilidad de tierras, escasez de población). Combinación de producción de subsistencia-producción mercantil-trabajo asalariado.

Cambios: Se fueron consolidando los grandes propietarios (después de 1820), avance y expansiónde la frontera, expansión del trabajo asalariado, desaparición progresiva de la mano de obra esclava.

Jujuy y Salta

Época colonial: Extrema concentración de la propiedad de la tierra en manos de una elite. El sistema de arriendo era dominante y combinaba rentas y obligaciones laborales no remuneradas.

Pervivencias: Este orden social tardocolonial sobrevivió a la revolución.

Cambios:Erosión de la esclavitud, abolición del tributo indígena, disgregación de los pueblos de indios.

Tucumán

Época colonial: La población rural estaba conformada por un campesinado mestizo, la propiedad de la tierra estaba fragmentada y el empleo de trabajo esclavo junto con el trabajo asalariado eran muy limitados. El arrendamiento y la agregación eran generalizados pero no tenían el rigor que...