Revoluciones Cientificas

Thomas S. Kuhn es uno de los autores que más ha influenciado la investigación científica en las últimas décadas. Su libro, La estructura de las revoluciones científicas, desde su aparición en la década de los sesenta, aparte de ser un indudable éxito en ventas, ha cambiado notablemente la visión que la historiografía tradicional tenía sobre la historia de la ciencia. En realidad Kuhn exponebrevemente en este ensayo una nueva manera de abordar la historia de la ciencia y de comprender su devenir.Su libro, en resumidas cuentas desbarata o decanta totalmente la estructura mental sobre la que se han apoyado los “hombres de ciencia”. La ciencia no ha sido, ni es, tan objetiva y “positiva” como se ha creído desde que Augusto Comte la catalogó como la única que podía salvar al género humano. Laciencia, como todos las acciones o actividades humanas también comparte con el hombre sus debilidades, prejuicios, fanatismos y errores.
Kuhn, por lo tanto, ha establecido una nueva manera de “ver la ciencia” y sus postulados. Basado en su concepto de “paradigma” ha trascendido los objetivos principales de su ensayo ha influido notablemente en otros campos como la economía, la política, elderecho y las actividades empresariales. Muy en boga está el término“parálisis paradigmática”, que ha sido definida, basándose en Kuhn, como aquello que paraliza la inventiva, el progreso o el desarrollo debido a una arraigo exagerado (y hasta inconsciente) en la tradición, en algo que damos por sentado y verdadero.
Este es un breve resumen del libro “La estructura de las revolucionescientíficas”donde abordaremos éste y otros conceptos.

Los paradigmas son esquemas mentales, ideas preconcebidas, a través de los cuales interpretamos el mundo
Lo primero que debemos definir es qué es un paradigma. Empezaremos diciendo que los paradigmas no son reglas, aunque éstas se deriven de ellos. Un paradigma es _en resumidas cuentas_ una realización científica, aceptada que explica un fenómeno enparticular. Entre algunos paradigmas podemos mencionar: la física newtoniana, la astronomía ptolemaica, el sistema heliocéntrico de Copérnico, la teoría de la evolución o la teoría de la relatividad, entre muchas. ¿Son estas teorías o leyes verdades científicas? La respuesta es un absoluto no. Los paradigmas son algo así como “verdades elásticas”, es decir creencias muy arraigadas que explican opredicen un fenómeno y que son aceptadas por la comunidad científica. El sistema geocéntrico de Ptolomeo fue un paradigma, pero hoy sabemos que La Tierra no es el centro del sistema solar. Sin embargo ese paradigma sirvió a la ciencia por casi 1500 años. Entonces, no podemos calificar los paradigmas como mentiras (por lo menos no lo son en forma deliberada) sino verdades transitorias.
La historiografíatradicional considera la historia, no sólo la de la ciencia, sino toda la historia, como una acumulación de hechos, descubrimientos e inventos. Pero, delimitándonos solamente dentro de la historia de la ciencia, ¿es ésta sólo una acumulación, sin más, de descubrimientos e inventos? Kuhn va más allá y nos habla que la ciencia se desarrolla por cambios de paradigmas que siguen a una crisis. Pero,antes de hablar sobre los cambios paradigmáticos, es necesario definir qué es ciencia normal, enigmas y anomalías.
La ciencia normal es aquella que se ajusta en todo sentido a los paradigmas que la sustentan o la nutren. Es en pocas palabras, una investigación basada en paradigmas. El hombre de ciencia investiga un fenómeno en particular siguiendo ideas preconcebidas, ideas que se ajustanfielmente a su paradigma. Muchas veces, en su quehacer, puede encontrar fenómenos o situaciones que no encajan dentro de él. Es entonces cuando, o bien descarta el fenómeno _catalogándolo como un hecho aislado, o bien lo atribuye a un error en sus procesos e instrumentos. Es cierto que muchas veces, en cualquier experimento o investigación, puede suceder algo que no se ajuste al paradigma debido a...