Revoluciones Científicas

Mediante la aplicación de la hermenéutica de la “nueva historiografía de la ciencia” una nueva imagen de la ciencia, cuya estructura es esencialmente dinámica; de allí que el tema central de esta obra sea la naturaleza revolucionaria del cambio científico.
Este dinamismo se expresa mediante el paso de las disciplinas científicas a través de dos de etapas que marcan su desarrollo: un período deciencia normal, cuya actividad se concreta en la resolución de problemas dentro de un marco teórico determinado y, generalmente, aceptado por la comunidad científica; y un período de ciencia extraordinaria, que se abre cuando la ciencia normal entra en conflicto por la presencia de situaciones anómalas irreversibles. En esta etapa se da una crisis paradigmática en la que varias teorías compitenentre sí, y sólo se cierra cuando se logra el consenso de la comunidad en torno a un nuevo paradigma y se inicia un nuevo período de ciencia normal.
La actual crisis de identidad de la historia hace, pues, imprescindible un balance finisecular: urge recomponer el acervo común de los historiadores, valorando los éxitos y, sobre todo, los fracasos colectivos, con el fin de comprender el aparentecallejón sin salida en que nos encontramos, y de entrar en el siglo XXI rearmados moral y científicamente. En resumen, hay que aplicar el método de la historia a la propia escritura de la historia, tarea sorprendentemente inusual, y hasta marginal, en el quehacer de los historiadores hasta hace bien poco.
La falta de estudios, reflexiones y debates, sobre historiografía, metodología y teoría de lahistoria, es precisamente una de las características del viejo, y hoy cuestionado, paradigma común que contribuyen a explicar tanto las dificultades que tenemos para su explicitación retrospectiva como su reciente caída irreversible. Convertir a los historiadores y sus obras, a las corrientes historiográficas y sus crisis, a los valores y las prácticas de la profesión, en objeto de investigacióncientífica (y de debate), esto es, sabiendo que lo qué se dice no siempre coincide con lo qué se es y con lo qué se hace, contextualizando nuestra problemática, es una necesidad que empieza a tener adecuado reflejo en congresos, revistas y libros, síntoma de una creciente toma de conciencia de los historiadores acerca del punto crítico en que nos encontramos.
La invisibilidad de los paradigmascompartidos por los historiadores es, por tanto, un problema asimismo compartido con las demás ciencias que Thomas S. Khun ha resuelto brillantemente definiendo el concepto de paradigma y poniendo al descubierto el papel central de la comunidad científica en la validación del conocimiento científico, cuyos paradigmas no son eternos sino que mudan a través de rupturas revolucionarias, diferenciandodemasiado, netamente los períodos de ciencia normal de los períodos de ciencia extraordinaria: crisis, debate y sustitución de paradigmas.












PRESENTACION DEL TEXTO
LECTURA Nº 8
ESCRITA POR: THOMAS S. KUHN
CAPITULO 1: “QUE SON LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS”.

PLANTEAMIENTO DEL TEXTO
La ciencia normal
Ninguna disciplina científica surge ya como ciencia normal, sino quedebe pasar por una etapa pre-científica. Esta fase se caracteriza por la falta de un marco teórico general, un cuerpo doctrinal sólido y consolidado llamado “paradigma” por Kuhn que guíe las investigaciones. En este período no se puede hablar de trabajo científico en sentido propio. Un ejemplo de esta etapa se puede ver el desarrollo histórico de la óptica. Las investigaciones sobre estadisciplina se remontan a la antigüedad y sin embargo, su estudio solo llegó a configurarse como ciencia en el siglo XVIII.
No hubo ningún período, desde la antigüedad más remota hasta fines del siglo XVII, en que existiera una opinión única generalmente aceptada sobre la naturaleza de la luz. En lugar de ello había numerosas escuelas y sub escuelas competidoras, la mayoría de las cuales aceptaban una u...