Revoluciones De Posguerra

Historia y teoría
Sobre la naturaleza de las revoluciones de posguerra y los estados
“socialistas” - Roberto Ramírez
Los trotskistas brasileños de 1930 a 1964: un rescate necesario Márcio Barbio
Gordon Childe y la arqueología marxista - Neil Faulkner

Historia y teoría

Estado y socialismo

El debate sobre Cuba y sus premisas teóricas

Sobre la naturaleza de las revoluciones
de posguerra y losestados “socialistas”
Roberto Ramírez

E

l curso de la Revolución Cubana remite a problemas teórico-políticos más
amplios, que tienen que ver con el balance de las revoluciones del siglo XX.
Por ejemplo, el carácter social de los estados que se decían “socialistas”, y
especialmente la naturaleza de las revoluciones de posguerra que expropiaron
al capitalismo (como las de China y Cuba).
Esto serelaciona a su vez con otro tema teórico y de balance histórico,
pero también de inmensa importancia práctica, porque tiene que ver con la
estrategia para el relanzamiento de la lucha por el socialismo en el siglo
XXI: ¿en qué medida otros sujetos sociales y políticos pueden sustituir a la
clase obrera y trabajadora en la revolución socialista? ¿Hasta dónde es eso
posible?
El problema del“sustituismo” se planteó con toda su fuerza ante la realidad
de procesos como el de China, y luego Cuba, en los que no era el proletariado, ni social ni políticamente, el sujeto de revoluciones que expropiaban el
capitalismo y que además se reclamaban socialistas. Esto parecía desmentir la
concepción originaria de Marx que establecía relaciones unívocas entre clase
obrera, revolución obrera, dictadura delproletariado y socialismo.1
1
Hay que hacer notar que, ya en tiempos de Marx y Engels, a la maltratada palabra “socialismo”
se le pretendía dar cualquier significado. Por eso, en el Manifiesto Comunista se ven obligados a
clarificar las variedades de “socialismos” fraudulentos en boga. Para eso emplean ante todo un criterio de clase; es decir de los sujetos sociales que se expresan en esospretendidos “socialismos”.
En el siglo XX, esta interesada nebulosidad del concepto de socialismo llegó al grado de estafa
escandalosa. Así, se llamaron “socialistas” la gran mayoría de los gobiernos y partidos de la ex
colonias afroasiáticas (como los de Nasser en Egipto, Assad en Siria y hasta Sadam Hussein en Iraq)
o partidos como el PS de Francia o el PSOE de España.

Noviembre 2007

Socialismo oBarbarie

221

Historia y teoría

Estado y socialismo

En mayor o menor medida y bajo distintas formas, gran parte del trotskismo de posguerra dio respuestas “sustituistas” a este intríngulis teórico.
Respuestas que, a su vez, implicaban una revisión franca y honesta –como la
de Nahuel Moreno– o hipócrita –como la de Ernest Mandel– de la teoría de
la revolución permanente de Trotsky, que siguiendo elmarxismo clásico
ponía el centro de gravedad en los sujetos sociales y políticos. Es que las teorías “sustituistas”, para explicar por qué sujetos sociales y políticos no proletarios hacían revoluciones socialistas, encontraban la respuesta no ante todo
en los sujetos sino en una sobredeterminación de los factores “objetivos”: crisis económica y política, ataques del imperialismo y las burguesías,presión
incontenible de las masas, etc., “que no dejaban otro camino que la revolución socialista”.
Una operación teórica parecida se aplicó a los estados donde había sido
expropiado el capitalismo. Aunque en ellos la clase trabajadora como sujeto
social y político –como la “clase para sí”, de que hablaba Trotsky– tuviese poco
o nada que ver con su conformación y conducción, la mayoría de lascorrientes los declaró “estados obreros”, cuyo contenido social era la “dictadura del
proletariado”, sólo que bajo una forma o régimen burocrático. La sola expropiación de la burguesía le daba ese carácter “obrero” al Estado... aunque la
clase obrera no jugara papel alguno en él como clase para sí.
UNA

PREGUNTA MOLESTA QUE MUCHOS PREFIEREN BARRER BAJO LA ALFOMBRA

En esto de los “estados obreros”...