Revoluciones

La estructura de las revoluciones científicas (Kuhn).
Quizá sea la síntesis ofrecida en la contraportada de la edición española (a cargo del fondo de
cultura económica) de la obra de Thomas S. Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas,
la mejor forma de empezar esta reseña de la misma. En efecto el libro de 1962 trata de
esclarecer conceptos, corregir malentendidos y demostrar laextraordinaria complejidad del
mecanismo del progreso científico, cuando es examinado sin ideas preconcebidas. El itinerario
que parecía simple y racional resulta ser complejo y proteico -y más apegado a la realidad.
La idea que se mantendrá, vendrá a suponer una primera oleada de naturalización en la filosofía
de la ciencia, y más concretamente al intento (frente a la concepción popperianadel proceso
científico como acumulativo) de sustentar los modelos de cambio científico sobre estudios
históricos. El mismo Kunh lo explicita en el prólogo: la visión de la ciencia que vamos a
desarrollar sugiere la fecundidad potencial de cantidad de tipos nuevos de investigación, tanto
histórica como sociológica.
De hecho Kuhn, será uno de los pioneros en el giro historicista de la filosofíade la ciencia, cuyo
objetivo principal es el rechazo de la lógica formal como herramienta principal para el análisis de
la ciencia, y su sustitución por la confianza en el estudio detallado de la historia de la ciencia.
Como ya hemos dicho, una de los principales tesis de kuhn, vendrá a ser una crítica de la visión
acumulativa de la ciencia que sostenía Popper, para Kuhn por el contrario laciencia avanza a
base de crisis profundas en la concepción del mundo, lo que conlleva a cambios radicales en la
misma, de manera que el progreso científico dista mucho de ser acumulativo. Cada cambio en la
concepción del mundo implica un nuevo sistema científico, estos cambios serán lo que Kuhn
denomine revoluciones científicas.
Paradigmas científicos.
Se podría decir que para Kuhn laciencia es hija de su tiempo. Esto se traduce en el hecho de
que lo que diferencia unas escuelas científicas de otras viene a ser las diferentes formas de ver el
mundo, y por ende de practicar el método científico. Pero el surgimiento de estas distintas
maneras de ver el mundo, que implicarán métodos científicos distintos, no surgen de un proceso
racional como sostendría Popper, sino que unelemento aparentemente arbitrario, compuesto de
incidentes personales e históricos, es siempre uno de los ingredientes de formación de las
creencias sostenidas por una comunidad científica dada en un momento determinado. Surge así
una nueva visión de la filosofía de la ciencia, que pondrá en evidencia la irracionalidad del
progreso científico. Hago de la ciencia una actividad subjetiva e irracional.Pero además sotiene Kuhn que una nueva teoría, por especial que sea su gama de aplicación,
raramente o nunca, constituye sólo un incremento de lo que ya se conoce. Su asimilación
requiere la reconstrucción de la teoría anterior y la reevaluación de hechos anteriores; un proceso
intrínsecamente revolucionario, que es raro que pueda llevar a cabo por completo un sólo hombre
y que nunca tienelugar de la noche a la mañana.
Antes de estudiar las características de los periodos de ciencia normal y de las revoluciones
científicas, cabe introducir el concepto de paradigma. Un paradigma es un modelo o patrón
aceptado por los científicos. Se trata de un termino circular en tanto que un paradigma es lo que
los miembros de una comunidad científica comparten, y, recíprocamente, unacomunidad
científica consiste en hombres que comparten un paradigma.
Cuando un paradigma triunfa suele convertirse en una nueva rama del saber, ejemplos de esto lo
tenemos en la revolución copernicana, o en la teoría de la relatividad. Exponentes de lo que son
paradigmas científicos los podemos encontrar en los libros de texto. De hecho cuando un
paradigma triunfa, se convierte en una disciplina...