Revolución Industrial

HOBSBAWM  “Una historia económica de Gran Bretaña desde 1750: el origen de la Revolución Industrial.”
Cuestiones importantes a tener en cuenta para analizar el origen de la Revolución Industrial (RI):
 NO es simplemente una aceleración del crecimiento económico, sino una aceleración del crecimiento determinada y conseguida por la transformación económica y social.  Esta transformacióneconómica y social se produjo en una economía capitalista y a través de ella.
 Fue la primera de la historia e inició el crecimiento económico autosostenido por medio de una constante revolución tecnológica y transformación social.  Al ser la primera, no puede explicarse por “imitación” de factores de técnicas más avanzadas o por el impacto de una economía previamente industrializada. Lasrevoluciones industriales que siguieron sí pudieron utilizar la experiencia y el ejemplo británicos. Además, la RI inglesa fue precedida por 200 años de constante desarrollo económico que la hizo posible.
¡Ojo! La RI NO puede explicarse sólo en términos británicos ya que Inglaterra formaba parte de una economía más amplia, una “economía europea”, una red más extensa de relaciones económicas que incluíavarias zonas “avanzadas”, áreas “dependientes” o “atrasadas” (colonias americanas y puertos de comercio en Oriente). Las zonas avanzadas eran más urbanizadas mientras que las dependientes producían y exportaban materias primas y productos agrícolas.  La relación entre ambas zonas constituían un sistema de intercambios (comercio, pagos internacionales, migraciones). Desde hacía varios siglos laeconomía europea venía expandiéndose y desarrollándose, aunque también hubo períodos de retroceso.
¿Por qué fue Gran Bretaña la primera zona en industrializarse si había otras, como Francia, que también eran avanzadas?  Hay distintas explicaciones que HOBWBAWM considera erradas y que hay que descartar:
1) Teorías que explican la RI basándose en el clima, la geografía, el cambio biológico en lapoblación u otros factores exógenos.  Para Hobsbawm, todos estos factores NO actúan independientemente, sino dentro de una determinada estructura económica, social e institucional.
2) Explicaciones que remiten a “accidentes históricos”.  Para Hobsbawm ni los grandes descubrimientos de los siglos XV y XVI, ni la “revolución científica” del XVI, ni la reforma protestante pueden explicar por qué larevolución industrial tuvo lugar a fines del XVIII.
3) Explicaciones puramente políticas.  Explica Hobsbawm que en la segunda mitad del XVIII prácticamente todos los gobiernos de Europa querían industrializarse pero sólo lo consiguió el británico. Además, ya desde 1660 los gobiernos británicos se preocupaban por implementar políticas que aumentaran los beneficios, pero sólo lo consiguieron más deun siglo después.

¡Ojo! Rechazar estos factores como explicaciones simples o exclusivas NO significa que no hayan tenido ninguna importancia. Es decir, hay que considerarlos, pero NO son “LA” explicación.
 Las principales condiciones previas para la industrialización ya estaban presentes en la Inglaterra del XVII o podían lograrse con facilidad. En cambio, sí estaban “subdesarrolladas”algunas zonas de Escocia, Gales y toda Irlanda. Hobsbawm explica que los vínculos económicos, sociales e ideológicos que mantenían a la gente en situaciones preindustriales eran fácilmente removibles, es decir, ya no había agricultura de subsistencia, no había obstáculos insalvables para transferir gente ocupada en actividades no-industriales hacia las industriales.
 El país había acumulado y seguíaacumulando excedentes que permitían la inversión en equipo no muy costoso para la transformación económica. Gran parte de ese excedente estaba en manos de quienes deseaban invertir en el progreso económico. No existió escasez de capital. El país tenía un extenso sector manufacturero altamente desarrollado y un aparato comercial aún más desarrollado.
 El transporte y las comunicaciones eran...