Revolución

¿La Revolución mexicana fue un movimiento por y para el pueblo?

Juan Guillermo Casillas Guevara

Cuando hablamos de la revolución mexicana como la revolución por y para el pueblo o como la primera revolución social del siglo XX me surgen varias preguntas. Para efectos de este ensayo, las más importantes, a mi parecer, son: ¿fue una revolución por y para el pueblo? o más aún ¿fue unarevolución?
En este ensayo enunciaré los argumentos por los cuáles sí considero que el movimiento de la “Revolución Mexicana” fue una revolución; sin embargo también expondré ciertas particularidades que nos harían pensar que sí fue una revolución social, pero no “para el pueblo”. Para lo anterior, primero analizaré el movimiento revolucionario desde un punto de vista político-jurídico y después desde unpunto de vista social.
El primer argumento lo encuentro en una visión maximalista del movimiento revolucionario, pues fue a raíz de éste que se construyó la base del ordenamiento jurídico y estatal mexicano durante el siglo pasado y que prevalece hasta la actualidad. El movimiento que empezó a gestarse en manos de Madero en 1910 desembocó, después de una serie de acontecimientos yvicisitudes, en la redacción promulgación y puesta en vigor de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917; documento formal que sirve de norma fundamental y sustento jurídico para el Estado mexicano desde aquel año a la fecha. Y si bien es cierto que la Constitución de 1917 no cambia en mucho los preceptos de la Constitución promulgada en 1857 y que incluso Venustiano Carranza habla de“reformas a la Constitución”, también es cierto que la Constitución vigente no encuentra su génesis en la Constitución del 57 sino en un movimiento armado. Es decir, la creación por medio de un movimiento armado de una Constitución que constituye los poderes y la forma de gobierno del Estado y que deroga a una constitución preexistente ¿no es una revolución?
Se podrá contra-argumentar que en laRevolución Mexicana se trataba de restaurar el orden constitucional y que no se luchaba contra éste, sin embargo el resultado fue la creación de otra constitución, si se quiere muy parecida a la antigua, pero al fin y al cabo otra constitución.
Ahora, a mi parecer, el movimiento revolucionario no puede verse como una serie de sucesos aislados, sino como hechos concomitantes y conexos, pues estemovimiento es resultado de la situación social y política que acarreaba la sociedad mexicana desde el inicio y durante el gobierno de Porfirio Díaz. Es decir, aunque por un lado en el norte del país la clase media-alta con intereses políticos deseaba un nuevo gobierno, y por el otro lado en el sur un grupo de campesinos quería la reivindicación de sus tierras, el descontento y deseo de cambio hacencomunes y relacionados estos movimientos armados. Es importante resaltar lo anterior antes de proceder con mis argumentos porque para que se expliciten es necesario decir que sí había un descontento generalizado, así como el sentimiento de que no había otro camino para cambiar al establishment más que por medio de la fuerza y de las armas.
El primer movimiento revolucionario lo inició FranciscoI. Madero. Con el Plan de San Luis en el cual se desconocía a Díaz como presidente y se declaraba la toma de armas para imponer un régimen democrático, Madero logró llegar al poder. Este movimiento es revolucionario, pues logró quitar por medio de la fuerza al presidente que había permanecido alrededor de 35 años en el poder. Sin embargo éste sólo fue el inicio del movimiento; pues aunque Maderosí logró llegar a la presidencia, no pudo eliminar por completo a los detentadores de poder que seguían anclados a él como el General Huerta. Incluso, las mismas fuerzas revolucionarias que una vez habían reconocido el Plan de San Luis, desconocieron a Madero y siguieron su lucha como veremos en seguida.
Los descontentos que seguían aún con la salida de Díaz del poder y con Madero como...