Rey_1_por_un_psicoanalisis_no_extraterritorial

Por un psicoanálisis no extraterritorial1
Alfredo Eidelsztein

¿Se pueden criticar ideas en psicoanálisis
sin herir a las personas que las sostienen?

Voy a hacer una presentación sobre el problema de la extraterritorialidad en psicoanálisis, cuestión a la que me he abocado últimamente. Cuando digo “últimamente”, me refiero a que, habiendo propuesto que una actividad de Apertura estuviesededicada a “Espacios de interterritorialidad” del psicoanálisis, lo hice participando del mismo desconocimiento que estimo impera actualmente en el campo psicoanalítico acerca del tema.
A pesar de que se trata de una propuesta insistente de Lacan –ya que el problema de la extraterritorialidad en psicoanálisis es tanto un diagnóstico como una novedosa propuesta suya-, yo no había estudiado el temahasta ahora. De todas maneras, haré esta presentación de mi investigación sobre el problema asumiendo una posición que ahora voy a formular de manera distinta de como lo hice en el proyecto original. Distanciándome del título anunciado inicialmente, referido a “espacios”, decidí llamar a esta presentación Por un psicoanálisis no extraterritorial. Encararé la cuestión desde la perspectiva de miposición personal, la cual intentaré resumir mediante una acotada presentación de mi investigación sobre este tema.

I

Durante los últimos veinte años me dediqué a estudiar una particularidad de la enseñanza de Lacan, que es su peculiaridad epistémica. Me estoy refiriendo a la modalidad de encarar el problema del saber, y no sólo respecto a los contenidos. En ese sentido, Jacques Lacan fue el únicopsicoanalista que se caracterizó por esta especificidad. En relación con los contenidos conceptuales en psicoanálisis, en cambio, hay una larga serie de psicoanalistas que han hecho aportes muy importantes. Entre ellos podemos enumerar a Sigmund Freud, Anna Freud, Melanie Klein, Jacques Lacan, Jacques-Alain Miller, Jean Allouch, entre otros, y todos ellos seguramente han llegado a formar escuelas apartir de sus propuestas. Pero, a pesar de ello, ha habido un único psicoanalista que realizó un cálculo de cómo formular y transmitir el saber en psicoanálisis: ése fue Jacques Lacan.
Propongo considerar que, tanto en el cálculo como en la propuesta de Lacan, se trata de que el saber en psicoanálisis debe atravesar el andarivel de la formalización matematizada. Después de haber estudiado durantetanto tiempo la propuesta de formalización matematizada en psicoanálisis de Jacques Lacan, estoy en condiciones de afirmar que él ha sido el único psicoanalista que ha hecho una propuesta de esa índole y que la hizo ininterrumpidamente, al menos desde 1953 hasta su muerte. Cabe recordar que 1953 fue para Lacan la fecha del comienzo de su enseñanza. Con lo cual podríamos decir que todo el derroterointelectual, que él llamó mi enseñanza, se caracterizó por la formalización matematizada. Y no sólo fue constante sino sorprendentemente insistente. Por ejemplo, solamente respecto de las cuatro superficies topológicas de la topología combinatoria con la que Lacan trabajó: toro, banda de Moebius, cross-cap y botella de Klein, tengo registradas más de 600 oportunidades en las que fueron utilizadaspor él. Si a este registro se le agregara la cantidad de veces que usó la topología sin hacer referencia a las cuatro superficies, o a la teoría matemática de nudos, o a la teoría de conjuntos, etc.; indudablemente las ocurrencias serían de varios miles en esos veintiocho años. Por tal motivo considero que puede afirmarse que la formalización matematizada ha caracterizado la enseñanza de Lacan.Cuando afirmo esto último, no estoy queriendo decir que la formalización matematizada haya sido lo único que caracterizó a dicha enseñanza, porque también hay que destacar la introducción de conceptos nuevos, como ser: sujeto, Otro, objeto a, gozo, etc. No digo que se trate de la única característica, pero es seguro que se trata de una característica que es exclusiva de su enseñanza, ya que ningún...