rey de los pleitos

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTADAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS




DERECHO PROCESAL CIVIL



TEMA:
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD


ESTUDIANTE:
JUAN GRANDA

CATEDRATICO:
Ab. EDUARDO ARGUDO

CURSO:
CUARTO “A”

AÑO LECTIVO:
2013 - 2014
INTRODUCCION
Hoy en día la proporcionalidad se formula como una necesaria consecuenciade entender los derechosfundamentales como principios. En la base de este entendimiento se encuentran teorías que, admitiendo que los derechos fundamentales se expanden ilimitadamente, pretenden dar una respuesta a la determinaciónde aquello que debe ser objeto de protección constitucional en el caso concreto.
Por eso se empezará formulando un estudio aunque breve de teorías comolas absolutas y relativas sobre elcontenido esencial de los derechos fundamentales, para inmediatamente después pasar a estudiar el significado del principio de proporcionalidad dentro del contexto que dibujan esas teorías.
No cabe duda de la importancia del principio de proporcionalidad particularmente para la interpretación constitucional. Más allá de un extendido entendimiento del mismo que parte desde una visión conflictivista delos derechosfundamentales y termina estableciendo una jerarquía de los derechosfundamentales en conflicto, se ha de rescatar un modo de entender la proporcionalidad como una técnica de hermenéutica constitucional dirigida a definir contenidos fundamentales.

Palabras claves:
Proporcionalidad
Ponderación
Pondus
Constitucionalidad
Idoneidad
Injerencia
Infalibilidad
Norma punitiva
Normadogmática
Estritu sensu


INDICE









El principio de proporcionalidad.
El principio de proporcionalidad también se denomina principio de prohibición del exceso que se proyecta tanto sobre la teórica pena que corresponde al delito como sobre la aplicación de su correcta imposición. La proporcionalidad exige valorar entre la gravedad de la pena y el fin perseguido por la leypenal, debiéndose atender en primer lugar a la gravedad de la infracción cometida, la pena que establezca el legislador al delito, deberá ser proporcional a la importancia social del hecho. El principio de proporcionalidad suele estudiarse desde dos sentidos, el amplio y el estricto, pero este último se encuentra recogido dentro del primero. Por tanto, la proporcionalidad en sentido amplio englobatres exigencias:

1. La exigencia de adecuación a fin: implica que bien el juez o el legislador tiene que elegir la medida o sanción que sea adecuada para alcanzar el fin que la justifica. Para ello han de tener en cuenta el bien jurídico que se tutele. La pena optima ha de ser cualitativa y cuantitavamente adecuada al fin.
2. La exigencia de necesidad de pena: si se impone una penainnecesaria se comete una injusticia grave, para que la pena sea necesaria tiene que darse 3 requisitos: (los últimos dos dirigidas sobre todo al legislador, al juez solo en la medida en que tiene que individualizar).
a. La exigencia de menor injerencia posible o de intervención mínima: es decir, la sanción que se imponga ha de ser la menos grave posible de las que tengamos a disposición. Este requisitoha de exigirse tanto en el momento de la culminación de la pena abstracta (o determinación en abstracto de la pena: 10 a 15 años) como en la fijación de la pena en concreto (11 años).
b. La exigencia de fragmentariedad: lo que significa que al legislador penal no le compete castigar todos los delitos sino sólo aquellos que vayan contra bienes jurídicos susceptibles de protección penal y que solose recurre al DP frente a los ataques más graves e intolerables.
c. La exigencia de subsidiariedad: quiere decir que el Derecho Penal solo ha de intervenir de manera residual, cuando se demuestre que el resto de mecanismos del ordenamiento jurídico han fracasado en la tutela de un bien jurídico agredido. En primera instancia nunca debe intervenir el Derecho Penal, sólo en última ratio.
3. La...