Reyner Banham plantea en el capítulo "Construcción" de su libro Guía de la Arquitectura Moderna.

1. Describa y analice las Revoluciones Estructurales que Reyner Banham plantea en el capítulo "Construcción" de su libro Guía de la Arquitectura Moderna.
En el parís de los años 20 se podía hablar como si la arquitectura moderna fuera obra del hormigón armado. Por lo que hacía referencia a construcciones que pudieran calificarse como arquitectura moderna, no había ni una sola a base de hormigónarmado, pues que las superficies eran absolutamente lisas y se pintaban para ocultar el hecho de que con frecuencia se tenía que recurrir al empleo del hormigón junto con bloques a base de cenizas, tejas cocidas, e incluso ladrillos. Su carácter moderno se reflejaba en la planificación funcional, las formas externas y se extendía como una capa delgada sobre las superficies para ocultar aquellosmateriales no modernos con los que con tanta frecuencia se levantaba la estructura.
Las razones eran complejas. Una de ellas encajaba de lleno en la historia de la idea de la arquitectura moderna. YA en los inicios del nuevo siglo, Hermann Muthesius reabrió la atención sobre los esplendores de las obras maestras de la ingeniería victoriana, como por ejemplo el Crystal Palace o la torre Eiffel ymando a sus seguidores que les prestaran atención veinticinco años mas tarde. El libro de Sigfired Giedon Bauen in Frankreich resumía el tema y los hacia sirvió a las mas recientes obras de hormigón armado, así como las mas antiguas a base de hierro. Pero también trazo paralelos directos entre las primeras obras maestras de la ingeniería y la obra que estaban llevando a cabo sus propioscontemporáneos y amigos, implicando así una cierta semejanza de método o intención.
La primera revolución estructural.
El papel de los ingenieros desempañaba, en aquellos tiempos, en la determinación de las formas arquitectónicas, era una realidad. Los sectores influyentes de movimiento moderno hacia 1950 estaban ya a punto para rebelarse contra la rectitud; la aparición de una nueva generación que abogabapor un nuevo principio de construcción. Pero sin duda se había producido una novedad en la situación: la aplicación de nuevas técnicas de pensamiento a estructuras curvilíneas había abierto finalmente, una brecha masiva. Todo esto derivo a una resolución que parece ser de mayor envergadura que la causada por los primeros descubrimientos del hormigón armado o de la construcción de estructuras.Las posibilidades que originalmente aportaron a la arquitectura el hormigón armado y la estructura metálica fueron de gran importancia para proyectar vigas voladizas, pero sobre todo para reducir la sección de la estructura a nivel del suelo. Las columnas podían ser mas ligeras y mas separadas entre si, y las gruesas paredes de apoyo ya no eran necesarias.
Cuando hicieron falta un nuevo tipo deforma y un nuevo tipo de plan, allí estaban a punto los nuevos medios de construcción para su realización, y estos medios eran otros que la estructuras de acero o de hormigón, con sus reducidos puntos de apoyo y sus amplias luces, su poca ocupación en planta, las posibilidad de cubrir una calle, de cobrar vigas en voladizo, y la aceptación de todo tipo de acabado desde la solida piedra hasta elvidrio transparente, o simplemente ninguno; en la parte superior del bloque de Perret hace su repentina aparición, libre y sin trabas, la estructura, que se abre formando dos pequeñas logias.
La segunda revolución estrutural.
La segunda revolución estructural fue del mismo orden, pero todavía mas importante. El levantar bóvedas se hizo de pronto fácil (tal vez sea esta su mejor descripción( Labóveda que inauguro a segunda revolución no fue maciza ni monumental, El Pabellón del Rayo Cósmico de Feliz Candela, para la universidad de México no fue más grande que la mayoría de los edificios, y su misma pequeñez formaba parte de su atractivo.
Al mismo tiempo, la capacidad de otros sencillos materiales para la producción de estructuras sofisticadas se estaba demostrando en Milán, donde,...