rgsgsd

7. FALACIAS
Algunas observaciones previas
Si bien existen muchas clasificaciones de falacias aquí nos guiaremos por las que aparecen en el libro “Introducción a la Lógica” de Copi. Aunque seguiremos su presentación, en algunos casos presentaremos varias formas del mismo tipo de falacias. De todas maneras no se pretende un criterio exhaustivo en la clasificación de falacias sino mostrar las máscomunes.
Las falacias son aquellos argumentos no deductivos que se usan pretendiendo la misma fuerza de los argumentos deductivos. En las falacias la verdad de las premisas no logra garantizar la verdad de la conclusión.
Por supuesto que muchas falacias pueden caer en más de una de las clases mencionadas. Lo importarte a la hora de explicar una falacia no es sólo mostrar que “eso no es así”sino intentar fundamentar por qué razón las premisas no garantizan la conclusión.
Si bien en muchas ocasiones reales la ocurrencia de falacias está ligado a un interés por mentir, también muchas veces se cometen por descuido o por falta de cuidado en la reflexión.

Falacias de atinencia

Argumento por la ignorancia
Esta falacia ocurre cuando la única razón que se da para afirmar algo es que nohay todavía, o incluso porque es imposible establecer, una prueba en contrario.
Por ejemplo caería en esta falacia quien pretendiera que Dios no existe porque no hay aún prueba en contrario, o quien afirmara que Dios existe porque tampoco hay todavía prueba en contrario. Otro ejemplo: “Gané el premio porque hice control mental para atraer cosas positivas en mi vida”.
Algunas veces ocurre que sepretende probar algo citando como razón a favor nada más que el echo de que eso ha ocurrido y se hace imposible demostrar que no ocurrió por esas causas: “Vos fuiste a la biblioteca para encontrarte con Ana, a mi no me engañás”.
Apelación inapropiada a la autoridad
Se comete esta falacia cuando se toma como garantía o bien la opinión de alguien no calificado en el tema o cuando se acude aalguien profesionalmente adecuado pero que puede dar una opinión sobre un asunto en controversia en su área de estudio.
Es frecuente en publicidad encontrar que se propone que determinado producto es bueno solo porque alguien famoso lo dice. Y no pocas veces algunas personas sostienen que tal o cual opinión es la correcta solo porque tal o cual informativista o analista de televisión o radio ladijeron. Bastantes veces ocurre que se pretende asegurar la necesidad de tomar determinadas medidas económicas solo porque lo dicen algunos economistas que ocupan puestos importantes o de los que se pide la consideración de “inteligentes”. Incluso a veces se olvida que alguien puede saber hacer algo y tener opiniones equivocadas o injustificadas acerca de cómo se hace; esto es común cuando se cita aartistas como garantía de que tal o cual producto artístico es mejor que otros o de que el proceso creativo es de tal o cual manera.
Pensemos en la falacia de la siguiente afirmación: “Si el Premio Nóbel en Literatura, hombre de reconocida trayectoria intelectual y de profundos conocimientos, dice que en la quinta carrera del domingo hay que jugarle al caballo número cinco, es que hay que jugarle alnúmero cinco”.
Muchas veces, en particular los periodistas, dan como ciertas informaciones sin poder tener control de la fuente y las dan por confirmadas solo porque la fuente tiene reputación de importante. Supongamos que una revista especializada en economía señala que la empresa X está segunda en la lista de las más importantes del mundo a nivel de producción y facturación. No hay ningúnproblema en decir que tal fuente afirma eso. Pero se comete una falacia si se afirma algo como: “Es indiscutible. La empresa x es la segunda en importancia en el mundo a nivel de producción y facturación. La revista tal lo afirma claramente”.
Otra variante de esto es la apelación a rumores o a fuentes anónimas. Es claro que muchas veces no se cita a las fuentes para salvaguardar el canal de...