Ricardo aroskind
Páginas: 10 (2436 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2011
Ricardo Aroskind
Una estructura productiva crecientemente sofisticada
La movilización del sector agropecuario
El estancamiento de la producción del sector agropecuario se constituyo en uno de los principales problemas en los años posteriores al peronismo.
Diversas corrientes de pensamiento confrontaron en torno a las soluciones para activar el sector. Se insistía en la necesidad deofrecerle al sector un tipo de cambio elevado, que lo estimulara a ampliar su producción. Paralelamente, se proponía una reducción de impuestos (liberalismo). En cambio los sectores reformistas y de izquierda entendían que el estancamiento agrario se debía a la mala distribución de la tierra en latifundios, que por su extensión garantizaban altas ganancias sin obligar a sus dueños a realizarinversiones significativas.
Sin embargo la situación del sector se empezó a dinamizar a partir de políticas públicas que no eran las previstas por las corrientes mencionadas. La acumulación de estímulos para la tecnificación, incorporación de maquinarias y tractores, de nuevas semillas y técnicas de laboreo y de productos agroquímicos llevo progresivamente a un despegue que se vio con claridad en lasegunda mitad de los ’60. La participación del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria constituyo un aporte significativo al incremento de la producción, transfiriendo gratuitamente al sector conocimientos y técnicas que movilizaron el potencial productivo. Nuevamente el país podría constituirse en “granero del mundo”, estimulado por la mejora de los precios de los granos y otrossubproductos.
Importante crecimiento industrial
En el periodo se continuaron y profundizaron las políticas pro industriales, para la proyección del país hacia el desarrollo económico y la integración social.
Los gobiernos favorecieron la expansión industrial y el proceso sustitutivo de importaciones. Tanto en la década de 1956/1957 y 1962/1963 el producto de la industria evolucionaron en formasimilar.
Se intento continuar la industrialización avanzando hacia tramos manufactureros mas sofisticados, como la industria pesada. Durante el gobierno desarrollista de Arturo Frondizi, se primó orientar el capital hacia las ramas que debían complementar el tejido industrial existente. En cambio durante la Revolución Argentina, no hubo un intento de orientar al capital extranjero haciaactividades específicas.
Se lanzaron medidas tales como la conformación de un Banco Nacional de Desarrollo, la ley de compre nacional para utilizar el gasto del sector publico a favor de empresas nacionales. Ya durante el gobierno peronista se promulgo una ley de promoción regional y sectorial para estimular la instalación de establecimientos fabriles en zonas de bajo desarrollo del interior del país.Las limitaciones del proceso industrializador argentino se expresaban en la renovada dependencia de tecnología e insumos importados, lo que requería un continuo flujo de divisas que el sector no era capaz de proveer. La orientación exclusiva hacia el mercado interno disminuyo las presiones dirigidas a mejorar la calidad y el precio de los productos. Recién cuando comenzaron a madurar políticaspúblicas para fomentar las ventas industriales al exterior se observo una reacción exportadora en el sector.
El mercado local no era suficiente para sostener plantas capaces de proyectarse hacia el mercado mundial. Hacia fines del período, no se había logrado resolver el problema de competitividad industrial, elaborando un esquema que le permitiera un crecimiento sustentable, sin depender de lasdivisas provistas por el agro.
La inversión productiva.
El desarrollismo impacto fuertemente en la tasa de inversión: pasó de un promedio cercano al 16% del PBI en la década previa a 1960 a niveles próximos al 22%, pero que fueran declinando hasta llegar al 18% en 1966. Durante el gobierno de la Revolución Argentina se revirtió la tendencia, que mostró un crecimiento sostenido, aunque...
Una estructura productiva crecientemente sofisticada
La movilización del sector agropecuario
El estancamiento de la producción del sector agropecuario se constituyo en uno de los principales problemas en los años posteriores al peronismo.
Diversas corrientes de pensamiento confrontaron en torno a las soluciones para activar el sector. Se insistía en la necesidad deofrecerle al sector un tipo de cambio elevado, que lo estimulara a ampliar su producción. Paralelamente, se proponía una reducción de impuestos (liberalismo). En cambio los sectores reformistas y de izquierda entendían que el estancamiento agrario se debía a la mala distribución de la tierra en latifundios, que por su extensión garantizaban altas ganancias sin obligar a sus dueños a realizarinversiones significativas.
Sin embargo la situación del sector se empezó a dinamizar a partir de políticas públicas que no eran las previstas por las corrientes mencionadas. La acumulación de estímulos para la tecnificación, incorporación de maquinarias y tractores, de nuevas semillas y técnicas de laboreo y de productos agroquímicos llevo progresivamente a un despegue que se vio con claridad en lasegunda mitad de los ’60. La participación del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria constituyo un aporte significativo al incremento de la producción, transfiriendo gratuitamente al sector conocimientos y técnicas que movilizaron el potencial productivo. Nuevamente el país podría constituirse en “granero del mundo”, estimulado por la mejora de los precios de los granos y otrossubproductos.
Importante crecimiento industrial
En el periodo se continuaron y profundizaron las políticas pro industriales, para la proyección del país hacia el desarrollo económico y la integración social.
Los gobiernos favorecieron la expansión industrial y el proceso sustitutivo de importaciones. Tanto en la década de 1956/1957 y 1962/1963 el producto de la industria evolucionaron en formasimilar.
Se intento continuar la industrialización avanzando hacia tramos manufactureros mas sofisticados, como la industria pesada. Durante el gobierno desarrollista de Arturo Frondizi, se primó orientar el capital hacia las ramas que debían complementar el tejido industrial existente. En cambio durante la Revolución Argentina, no hubo un intento de orientar al capital extranjero haciaactividades específicas.
Se lanzaron medidas tales como la conformación de un Banco Nacional de Desarrollo, la ley de compre nacional para utilizar el gasto del sector publico a favor de empresas nacionales. Ya durante el gobierno peronista se promulgo una ley de promoción regional y sectorial para estimular la instalación de establecimientos fabriles en zonas de bajo desarrollo del interior del país.Las limitaciones del proceso industrializador argentino se expresaban en la renovada dependencia de tecnología e insumos importados, lo que requería un continuo flujo de divisas que el sector no era capaz de proveer. La orientación exclusiva hacia el mercado interno disminuyo las presiones dirigidas a mejorar la calidad y el precio de los productos. Recién cuando comenzaron a madurar políticaspúblicas para fomentar las ventas industriales al exterior se observo una reacción exportadora en el sector.
El mercado local no era suficiente para sostener plantas capaces de proyectarse hacia el mercado mundial. Hacia fines del período, no se había logrado resolver el problema de competitividad industrial, elaborando un esquema que le permitiera un crecimiento sustentable, sin depender de lasdivisas provistas por el agro.
La inversión productiva.
El desarrollismo impacto fuertemente en la tasa de inversión: pasó de un promedio cercano al 16% del PBI en la década previa a 1960 a niveles próximos al 22%, pero que fueran declinando hasta llegar al 18% en 1966. Durante el gobierno de la Revolución Argentina se revirtió la tendencia, que mostró un crecimiento sostenido, aunque...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.