ricardo falcon

NOTA BIBLIOGRÁFICA

Sobre el texto de Ricardo Falcón:

ASPECTOS DE LA CULTURA DEL TRABAJO URBANO. BUENOS AIRES Y ROSARIO, 1860 – 1914.











Ricardo Falcón ( Rosario (Argentina), 1945 - ibíd., 28 de junio 2010) fue un reconocido historiador argentino. Docente de prestigio, Falcón tenía 65 años y era profesor de la Universidad Nacional de Rosario e investigador del Conicet.En los 1970s debió exiliarse en París, donde obtuvo un doctorado en Historia de la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París. Con el regreso de la democracia, se radicó nuevamente en Rosario –ciudad en la que nació– y se insertó en la planta docente de la Universidad Nacional de Rosario (UNR). Desde ese momento y hasta su muerte se desempeñó como docente en las carreras de Historia yde Ciencia Política. Trabajó activamente sobre el anarquismo en el hinterland de Rosario (Argentina)
Según sus colegas se fue un gran docente, cuyo aporte fue invalorable en el campo de la historia, no sólo por sus escritos y ensayos académicos, sino también por la formación de otros historiadores a través de la dirección de tesis que llevó a cabo hasta sus últimos días. Sus restos descansan enel Cementerio El Salvador.
El autor plantea el análisis del período a partir del concepto de cultura del trabajo entendiendo por ésta “las prácticas cotidianas de los trabajadores en sus ámbitos de trabajo, las relaciones que entablan entre sí y las que individual y colectivamente establecen con los patrones y el Estado y, finalmente, las representaciones que sobre ese mundo del trabajo seforman los trabajadores y que frecuentemente se vinculan con determinados comportamientos.”
El autor toma como referencia el período que va desde el año 1860 a 1914. La razón de esta periodización es que 1860 marca el punto de surgimiento de una capa de trabajadores urbanos, en su mayoría, de base artesanal y en gran medida de origen extranjero. Y por otro lado, el inicio de la Segunda Guerra Mundialtraza el final de toda una época a causa de las repercusiones coyunturales que tuvo sobre las condiciones de existencia del país.
Como primer objetivo del análisis se tratará de ver, durante el período, la evolución de las diferentes representaciones y comportamientos correspondientes a la cultura del trabajo dentro del grupo de los trabajadores marcando la subdivisión en dos subperíodosbastante delineados y caracterizados por dos tendencias predominantes dentro de la cultura del trabajo. A éstas actitudes el autor las denomina como autodisciplina y rechazo al trabajo y el predominio de cada una marca una delimitación de los subperíodos. Estas categorías son las expresiones de las situaciones estructurales y culturales del momento.
Dada la heterogénea composición de la masa obrera, quepermite diferenciar según distintas capas, categorías, grupos étnicos, definiciones ideológicas, sexo y edad, los distintos elementos que componen la cultura del trabajo adquieren ciertos matices diferenciales. Éste será el segundo objetivo del análisis.
Las categorías antes mencionadas de autodisiplina y rechazo al trabajo sirven para marcar las tendencias predominantes dentro de la culturadel trabajo. Por un lado cuando se habla de la autodisciplina al trabajo los sectores trabajadores aceptan las reglas de juegos capitalistas y ven en el trabajo y en el ahorro las herramientas que le permitirán el ascenso social, por eso se prefiere el trabajo a destajo. En general, esta actitud se vincula con la existencia de ciertos márgenes de movilidad social, consecuencia de una falta deconsolidación de las capas sociales. Pero también se puede observar en las llamadas aristocracias obreras y los propietarios artesanales.
Por otro lado el rechazo al trabajo se presenta en donde las relaciones de producción capitalistas se hayan consolidadas. Esto genera que los márgenes de movilidad social ascendente sean demasiado estrechos negando las posibilidades de mejora a los trabajadores....