Ricardo Sidicaro y Daniel James, resumen sociedad y estado (los 3 peronismos)

Ricardo Sidicaro: Los tres peronismos
 El peronismo desempeñó un papel preponderante en las relaciones políticas argentinas de la segunda mitad del siglo 20. Impulsando transformaciones de la sociedad y del Estado en proyecto. El tema del peronismo se encontró atravesando por confrontaciones ideológicas y por juicios de valor. Las orientaciones de los gobiernos peronistas fueron el resultado dela combinación entre: 1) los proyectos e intereses, materiales y simbólicos, de quienes dirigieron cada una de esas 3 gestiones gubernamentales; 2) las situaciones o condiciones en que se hallaban las capacidades estatales en los distintos períodos; 3) las características e intereses de los grandes actores socioeconómicos con los que establecieron relaciones de cooperación y de conflicto en cadauna de esas experiencias; 4) los tipos de vinculaciones que los dirigentes gubernamentales peronistas mantenían con sus apoyos sociales, fundamentalmente, si bien no de manera exclusiva, situados en los sectores populares y en las organizaciones sindicales. Se trató de comprender e interpretar el sentido de la acción de los actores. Anthony Guiddens denomina conciencia práctica a las relacionesestatales y sociales de los respectivos campos en los que se desempeñaban.
-Partidos y dirigentes políticos y gubernamentales: Weber distingue 2 tipos de ideales de partidos: 1.Los partidos que son esencialmente organizaciones patrocinadoras de cargos en cuyo caso su objetivo consiste sencillamente en llevar a sus jefes por medio de lecciones al lugar director, para que éstos distribuyan luegocargos estatales entre su séquito; 2.Los partidos son principalmente partidarios de ideología que se proponen la implantación de ideales de contenido político. Los partidos suelen ser ambas cosas a la vez. Las definiciones propuestas por Weber incluyen los nexos entre los intereses de los dirigentes partidarios y las formas con que en la lucha por alcanzar posiciones de poder se construyen lasrelaciones con los intereses de los distintos sectores sociales.
-Los actores socioeconómicos predominantes: La dominación social no tendría sentido concreto si no se tradujera en una influencia predominante: los grupos dirigentes que dominan tanto la escena política como el campo de las relaciones de clase. No significa en absoluto que el sistema político deba ser considerado solamente como el agentede la clase dominante, porque la clase dominante considerada como una colectividad política no está unificada. Definimos como actores socioeconómicos predominantes a un heterogéneo conjunto de agentes cuyas actividades gravitan de un modo estratégico sobre la economía nacional y, en consecuencia, sus acciones u omisiones tienen gran importancia para el conjunto de las relaciones sociales. Larepresentación política de los actores socioeconómicos predominantes la suelen asumir: entidades corporativas. Sólo resulta pertinente definir a esos actores con referencia a los sistemas relacionales de poder de los que participaban. Su situación de predominio la consideraremos a partir de su capacidad para 1.gravitar sobre la reproducción y la orientación de la economía nacional de cada período, y2.para condicionar u orientar la toma de decisiones estatales.
-Campo político y campo económico: El concepto de campo según Pierre Bourdieu es la estructura de un campo es un estado de relaciones de fuerza entre los agentes o las instituciones comprometidas en la lucha o, si se prefiere, de la distribución de capital específico que, acumulado en el curso del las luchas anteriores orienta lasestrategias ulteriores. Todos los que están comprometidos en un campo tienen en común un cierto número de intereses fundamentales. Los dirigentes peronistas de los 3 períodos tuvieron la primacía en el campo político, es decir, en las luchas entre partidos y grupos partidarios para acceder al manejo de instituciones estatales. Los actores socioeconómicos disputaban en el campo económico. Tanto para...