riezgo de la sociedad









1. Introducción


El concepto sociedad del riesgo, ampliamente definido por el sociólogo alemán Ulrich Beck, se basa en la afirmación de que, en las sociedades actuales, la producción social de riqueza va acompañada sistemáticamente por una creciente producción social del riesgo. En las sociedades actuales, una proporción bastante elevada de estos «riesgos» está directamenterelacionada con la tecnología y el sistema productivo y se caracteriza porque trata de riesgos difícilmente detectables por la mayoría de la población. La contaminación química, la modificación genética
de organismos o los efectos del cambio climático son algunos ejemplos de nuevos
riesgos ambientales que se vienen a sumar a las terribles consecuencias provocadas por la contaminación industrialen las últimas décadas del siglo XX.
Sin embargo, el análisis no sería completo si no añadiéramos a la lista de riesgos,
el peligro latente de ruptura social que la globalización y los nuevos procesos de transformación económica están provocando en el seno de nuestra sociedad.

La progresión y el aumento de estos nuevos riesgos están teniendo consecuencias políticas claras. Un primer efectodirecto consistiría en la implementación, por parte de los gobiernos, de políticas orientadas al control y a la reducción de los riesgos. Sin embargo, cabe descartar un segundo efecto, de mayor impacto que el primero y que está directamente relacionado con el fracaso de dichas políticas de control y con el ocultamiento informativo que, generalmente, practican los gobiernos y que, forzosamente,conduce a la deslegitimación de las instituciones públicas. Por lo tanto, es justo afirmar que la sociedad del riesgo se origina allí donde los sistemas normativos y las instituciones sociales fracasan a la hora de conseguir la necesaria seguridad ante los peligros desencadenados por la toma de decisiones.



Toda decisión debe guardar un escrupuloso equilibrio entre los beneficios recibidos y losposibles riesgos y por supuesto, debe incluir suficientes garantías de seguridad y de transparencia para evitar que ésta sea refutada públicamente.

A modo de ejemplo, la decisión de alejar el Prestige de las costas gallegas (noviembre de 2002), fue un tremendo error, no sólo por su improvisación, sino, sobre todo, por el incumplimiento de las precauciones mínimas de seguridad y por la faltade acción del gobierno y tuvo como consecuencia el mayor desastre natural que ha sufrido la costa española a lo largo de este siglo.

Ahora bien, tampoco hemos de perder de vista que la sociedad del riesgo es una construcción social, que, más allá de la probabilidad, transmite a la sociedad una sensación de riesgo relajado, de incertidumbre general que implica que la percepción social delriesgo sea mucho más acusada que el impacto real.
La ciudadanía percibe que los riesgos son crecientes y a la vez, intuye que a las instituciones públicas les resulta cada vez más difícil dominar y controlar los riesgos, lo que provoca un creciente estado de preocupación y desconfianza social hacia los poderes públicos que, de nuevo, retroalimenta la percepción social del riesgo.

Este círculovicioso que aviva la sensación de inseguridad puede ser, en parte, superado si, como afirman Lemkow y Espluga, aceptamos que el riesgo cero no existe e interiorizamos que es imposible eliminar o controlar todos los riesgos, sea cual sea su naturaleza (ambientales, sociosanitarios, laborales,etc.). Llegados a este punto, sería necesario redefinir el papel del Estado en esta materia y ser conscientesque ningún gobierno es capaz de garantizar la seguridad absoluta, ni siquiera pretenderlo.



En cambio, sí que sería deseable exigir a los gobiernos que la toma de decisiones para gestionar los riesgos fuera más justa y democrática y, sobre todo, más transparente. Es decir, el énfasis debe recaer no tanto en la responsabilidad por no haber evitado un riesgo —que también—, sino en la...