Riggs - La supervivencia del presidencialismo en América

La supervivencia del presidencialismo en América: prácticas para constitucionales
Resumen: no es el contexto sino las fallas en la Constitución que predisponen el sistema a conflictos. Riggs intenta explicar porque, a pesar de su fragilidad, la Constitución de América sobrevivió por 200 años. Riggs se concentra en las prácticas para-constitucionales.
Pregunta de investigación del texto: ¿Quéfactores para constitucionales fueron los que permitieron la supervivencia del régimen presidencialista en Estados Unidos?
Riggs llama presidencialismo a un tipo de régimen (constitucional) que le da poder al Jefe de Estado (presidente) para ser ejercido independientemente de la asamblea electa (congreso). La separación de poderes es distintiva: la independencia del presidente está basada en unperíodo previamente estipulado de tiempo así como también el congreso tiene un mandato determinado. Ninguno puede remover o disolver al otro.
Estados Unidos es un caso particular de presidencialismo porque no fue derrocado por golpes de Estado que inauguran periodos dictatoriales o por revoluciones populares que terminaron con el régimen de un presidente como los sandinistas en Nicaragua. Riggs diceque los factores culturales no son una explicación, sino que hay características particulares del modelo norteamericano que contribuyeron a la supervivencia de la Constitución.
Riggs da dos posibles respuestas a la pregunta de investigación:
1. Respuesta contextual: incluye las variables contextuales que provienen del ambiente o de fallas históricas. Sin embargo, no podemos probar aun si sonnecesarias o suficientes para que el régimen americano sobreviva (p.250)
2. Respuesta sistémica: incluye variables sistémicas que son aquellas que son inherentes a su constitución. Incluyen el comportamiento político, y donde están los valores más autoritarios. La supervivencia del régimen depende no solo de las características escritas, sino también de aquellas que no están escritas. Algo así comolas convenciones. Por lo tanto, las reglas así escritas como las no escritas ayudan (p.251)
3. El autor agrega características para-constitucionales que fueron descubiertas mediante la comparación entre estudios de caso de aquellos casos en los que el presidencialismo falló. Riggs intenta dejar en claro las distinciones entre las constituciones presidencialistas y parlamentarias, a partir de locual identifica complicaciones que cualquier país tiene si copia el diseño constitucional norteamericano.
Estudios comparados
Constituciones de Presidencialismo vs. Parlamentarismo
La diferencia está en si el jefe de gobierno puede ser reemplazado por el voto de la asamblea elegida. En el parlamentarismo, el jefe de gobierno debe seguir las políticas propuestas por la asamblea y luego de un votonegativo debe dejar el gobierno. En cambio, en el presidencialismo el jefe de gobierno permanece en su puesto a pesar de la oposición del congreso. Hay herramientas como el veto para limitar al presidente si no se está de acuerdo. En USA, hay normas para constitucionales que permiten soluciones a estos problemas aunque siempre con algún costo.
Problemas del presidencialismo:
Enfrentamiento entreejecutivo y legislativo: el juicio político incluye actos ilegales, más que desacuerdos en políticas. El presidente puede usar el veto si tiene el apoyo de un tercio de la asamblea, y en el caso de que no lo tenga, no es necesario que abandone el gobierno como pasa en el parlamentarismo. El enfrentamiento entre las dos ramas del gobierno funciona porque sus funciones convergen y hay acuerdo sobrelos problemas de políticas más importantes. No hay tal parálisis porque, cuando es necesario, se puede resolver con una “crisis de gabinete” (p. 253). A diferencia de esto, en el parlamentarismo el primer ministro y el gabinete pueden quitarse apoyo con el voto de desconfianza o el primer ministro puede disolver la asamblea y llamar a elecciones. En parlamentarismo los mandatos no tienen...