Risa Y Terror En Las Desarticualciones De La Memoria.

Risa y terror en las desarticulaciones de la memoria.
Damián Merlo. UNMDP.

Introducción.

La intención de la presente monografía es realizar una lectura de dos novelas aparentemente dispares, sobre todo respecto de la forma, pero congruentes en el modo de tratar a la Historia como material para la literatura. Las novelas en cuestión son ElInforme(1) y Dos veces junio(2), ambas de Martín Kohan. Por un lado, el imaginario del heroísmo militar, por otro, de alguna manera mucho más cercana a nosotros, la memoria colectiva del 78’ y el conflicto de Malvinas, ambos conglomerados que se instalaron fuertemente en la memoria social.

I

En nuestro país, o mejor en Latinoamérica, la literatura se ha servidode la Historia y viceversa. Es más, en la Argentina, la ficción histórica y la Historia, podría pensarse, están situadas en un idéntico nivel de verosimilitud. De hecho, lo que podríamos denominar “αργε” de la literatura argentina, las crónicas del Río de la Plata, son a la vez considerados documentos históricos. En este sentido, podría rastrearse una extensa tradición desde Facundo, Amalia y lagauchesca hasta Walsh, pero no es lo que se pretende aquí. Lo que es claro es que la Historia, en todos los casos, es tomada como material para la narración de diferentes modos.
En los últimos años ( debería decir décadas), encontramos diferentes fenómenos respecto a la inserción de la Historia en la literatura argentina. Hasta hace poco, y con algún resabio aún, se produjo un fenómeno enel cual la recursión al pasado vernáculo consistía en la mera anécdota chimentera con hombres y mujeres más o menos célebres, lo que puede constituirse en una redituable modalidad de best-seller literario. En general, la "poética" de estas novelas históricas reducen el realismo de la escritura a la aplicación de una segura tranquilidad: el pasado es explicable, el lenguaje un instrumento, laArgentina un proceso lineal.
Por otro lado, puede observarse un corpus que constituye otro fenómeno que, en este caso, se produce en todo Latinoamérica. Estos textos(3) pueden ser leídos, de alguna manera, desde la problematización de la Historia, algunos de ellos empapados de la teorías que abordan el tema. La ficción histórica es la re-escritura a contrapelo de la Historia, explota ladesacralización de personajes centrales de nuestra historia nacional, convierte el pasado en una cifra del presente. Por otro lado, la “no ficción”, la novela testimonial o la nueva novela histórica, y unas cuantas nomenclaturas más que no vienen al caso, tendrían su especificidad en la hibridación discursiva. Todas estas cuestiones se verán ampliadas en el análisis siguiente del primero de lostextos.


II
También lo que no sucede debe contarse.
Macedonio Fernández.
El informe, segunda novela de Martín Kohan, fue publicada en la colección "narrativas históricas" de la editorial Sudamericana, al igual que su novela siguiente Los cautivos. El exilio de Echeverría. Esta aclaración se justifica para ilustrar lo que antes se mencionórespecto de la moda literaria de la novelas históricas. Dicha colección, dedicada al siglo XIX, otorgaba una absoluta libertad a los autores respecto al texto. Además de un tiempo determinado para hacer entrega de la novelas ( en el caso de Kohan, seis meses: dos para la investigación y cuatro para la escritura), el único requisito excluyente era, ni más ni menos, que el nombre del prócer opersonaje histórico estuviese incluido en el título. De hecho, el subtítulo de El informe es "San Martín y el otro cruce de los Andes". Puede decirse que esta colección, en su mayoría, engrosó la cantidad de textos que se dedican al chismerío histórico. El informe, parece ser una de las excepciones.
Se dijo que, en el otro corpus de novelas, es notoria la utilización y lectura de las teorías...