RJ_21_IV_1

ARCOS VIEIRA, M.ª Luisa: El mandato de crédito, ed. Aranzadi, Pamplona, 1996.
La obra «El mandato de crédito» de la doctora María Luisa Arcos Vieira, editada por
Aranzadi (1996) tiene como base la memoria de tesis doctoral presentada por su autora para
la obtención del grado de Doctor.
Sin lugar a dudas se trata de una obra innovadora por varias razones. En primer
lugar porque el objeto de suestudio es una figura contractual no ya sólo desconocida en el
ámbito del Derecho civil del Código, sino también en el ámbito doctrinal. En este punto
puede decirse que no es poco el esfuerzo de la autora al reconstruir un contrato, olvidado en
la Codificación y sólo recogido en el Fuero Nuevo de Navarra. En segundo lugar,
innovadora porque tampoco los estudiosos del derecho foral han dedicado almandato de
crédito la atención que se merece salvo algunos comentarios doctrinales realizados por el
Prof. Rubio, director del trabajo. Innovadora asimismo por las posiciones que mantiene a
propósito del contrato de mandato en general (alejándose de la concepción tradicional del
mandato como contrato representativo), y del de crédito en particular. Y finalmente
innovadora por su estructura. Trasabordar el análisis histórico de la figura la obra presenta
un análisis inusual aunque quizá solicitado por la propia naturaleza de la figura analizada.
Salvo la primera y cuarta parte de la obra (análisis histórico y régimen jurídico
respectivamente), el núcleo del trabajo, es decir, su segunda y tercera parte, utilizan un
método de trabajo por oposición o enfrentamiento: mandato de crédito frente amandato y
mandato de crédito frente a fianza.
Partiendo del tenor de la ley 526 en su primer inciso (Quien manda a otro que preste
una cantidad o conceda un crédito a un tercero se hace fiador de la obligación contraída
por éste) la autora inicia su estudio retrotrayéndose a sus orígenes históricos pero ello no
por una simple intención o propósito erudito, sino que el modo de abordar dichoanálisis
histórico permite ya desde el inicio aventurar algunas líneas de la investigación que
posteriormente se desarrollan a lo largo del trabajo.
En efecto, el análisis del mandato de crédito tal y como lo configuró el Derecho
romano permite abordar no sólo la figura en sí, sino también el mandato en general. Dentro
de él el Derecho romano distinguía el mandato mea, tua y aliena gratia según el interésde
la gestión encomendada fuera para el mandante, para el mandatario o para un tercero,
construidos todos ellos a partir de supuestos específicos o ejemplificativos. El origen del
actual mandato de crédito es el mandatum pecuniae credendae o mandato de prestar dinero
a un tercero, calificado como un mandato aliena gratia o aliena y tua gratia. Esta especial
figura, pone de relieve ARCOS, si bienno se apartó del mandato acabó por aproximarse o
ligarse a la fianza puesto que el principio de que el mandante debe resarcir al mandatario de
los perjuicios que éste haya sufrido como consecuencia de la ejecución del encargo, tiñó al
mandato de crédito de cierta función de garantía que provocó el acercamiento a la fianza,
proceso que culminó en la época justinianea con la inclusión del mandatumpecuniae
credendae dentro de las obligaciones accesorias, con lo que se consideró de aplicación el
régimen de la fianza (en especial con aplicación de los beneficios de excusión y de
división).
En el Derecho intermedio el interés de la obra se centra no sólo en la evolución del
mandato en general, sino especialmente en la inclusión expresa en las Partidas de la figura
del mandato de créditoreproduciendo los criterios del mandato de crédito del Derecho
romano. La posterior ausencia de la figura en la época de la Codificación y el olvido de la
tradición jurídica representada por las Partidas se analiza razonadamente, ofreciendo
además cuál es la calificación que merece el mandato de crédito en el Derecho castellano.

364

BIBLIOGRAFIA

En efecto, ya desde el Proyecto de Código Civil de...