robert w. cox

Las costumbres académicas dividen la constante red del mundo social real en esferas separadas, cada una con sus teorizaciones propias. Es una forma práctica y necesaria de ganar en conocimiento. La contemplación de una totalidad íntegra puede llevar a abstracciones profundas o revelaciones místicas, pero el conocimiento práctico (ese que puede ponerse en marcha a través de la acción) es, enorigen, siempre parcial o fragmentario. Tanto la cuestión de si las partes permanecen como objetos de conocimiento limitados y separados, o si se vuelven la base para construir una visión estructurada y dinámica de todos más amplios, es una gran pregunta de método y propósito. En cualquier caso, el punto de partida es cierta división inicial de la realidad, generalmente dictada por la costumbre.
Es desabios tener en mente que este tipo convencional de corte de la realidad es a lo sumo sólo un cómodo artificio mental. Los segmentos que resultan, sin embargo, derivan indirectamente de la realidad en la medida en que son el resultado de prácticas. Es decir, respuestas de la conciencia a las presiones de la realidad. Las subdivisiones del conocimiento social, por tanto, pueden en términosgenerales corresponder a las formas en que las relaciones humanas se organizan en tiempos y lugares particulares. Éstas pueden parecer, en consecuencia, bastante arbitrarias cuando las prácticas cambian.
Las Relaciones Internacionales (RI) son un ejemplo de ello. Es un área de estudio interesada en las relaciones entre los estados en una época en que los estados, y más comúnmente los estado-nación, sonlos principales agregados de poder político. La Teoría de Relaciones Internacionales está interesada en los resultados de la paz y la guerra, y por tanto, tiene una importancia práctica obvia. Los cambios en la práctica, sin embargo, han generado confusión en cuanto a la naturaleza de los actores involucrados (diferentes tipos de estado y entidades no estatales), han extendido los rangos deinterés (baja y también alta política), han introducido una mayor diversidad de metas perseguidas, y han producido una mayor complejidad en los modos de interacción y en las instituciones dentro de las cuales tiene lugar la acción.
Una vieja tradición intelectual que contribuyó a la definición de las relaciones internacionales es la distinción entre estado y sociedad civil. Esta distinción tuvosentido práctico en los siglos XVIII y XIX cuando correspondía a dos esferas más o menos distintas de la actividad o práctica humana: por un lado, a una emergente sociedad de individuos basada en relaciones de contrato y mercado que reemplazó la sociedad basada en el estatus; y por el otro lado, un estado con funciones limitadas a mantener la paz interna, la defensa externa y las condicionesrequeridas para el funcionamiento de los mercados. La teoría tradicional de RI mantiene la distinción de estas dos esferas, y la política exterior, por tanto, aparece como la expresión pura de los intereses del estado. Hoy día, sin embargo, el estado y la sociedad civil están tan interpenetrados que los conceptos se han vuelto casi puramente analíticos (como expresiones de aspectos difíciles de definir enuna realidad compleja) y son sólo expresiones muy vagas e imprecisas de las distintas esferas de actividad.
Una tendencia reciente en la teoría ha minado la unidad conceptual del estado percibiéndole como el ámbito de entidades burocráticas en competencia, mientras que otra ha reducido la relativa importancia del estado al introducir una gama de actividades transnacionales privadas y de redesrelacionales transgubernamentales entre fracciones de
131Licencia CC-NC-NDLicencia CC-NC-ND
Relaciones Internacionales Número 24 • Octubre 2013 - Enero 2014 F
las burocracias de los estados. El estado, que seguía siendo el foco del pensamiento en las RI, era todavía un concepto discreto: un estado era un estado era un estado. Pocas veces se ha intentado, dentro de los límites de la teoría de...