Roberto arlt: cultura emergente

Carátula

Tema: Cultura emergente en Roberto Arlt

Espacio Curricular: Crítica Literaria

Carrera: Profesorado de Lengua y Literatura para EGB3 y Polimodal

Institución educativa: Esc. Normal “Julio A. Roca” – Monteros

Profesor: Oscar Medina

Alumno: Dulio G. Artaza

Año 2009
Cultura emergente en Roberto Arlt

Introducción

El tema de la relación que existe entre laproducción artística y la realidad circundante a su autor es un tema que ha sobrevolado a toda la crítica literaria. Es importante para comprender o encontrar el cabal sentido a una obra literaria, dimensionar la importancia de la realidad histórica en el contexto de su producción.
Es en ese tenor en que se plantea el tema de rastrear en “El juguete rabioso” de Roberto Arlt indicios que permitaninterpretar esta obra en el marco de las concepciones literarias imperantes en las primeras décadas del Siglo XX en la República Argentina.
El propósito será demostrar que “El juguete rabioso” oficia de ejemplo de la cultura emergente que pugnaba como alternativa a los grandes grupos literarios en conflicto durante aquel período: Florida y Boedo, el primero instrumento de la cultura dominante dela época y el segundo, emergente pero sin la fuerza expresiva suficiente para ser una alternativa con posibilidades de triunfo inmediato al modelo de Florida.
Para este fin, se intentará aproximar a las definiciones de cultura dominante, residual y emergente en base a la teoría de Raymond Williams plasmada en su obra “Marxismo y Literatura”. Seguidamente, se buscarán ejemplos en la obra quecorroboren las apreciaciones vertidas.
Desarrollo

Raymond Williams, escritor, pensador y crítico de origen galés, renovó las concepciones marxistas del materialismo histórico. En su obra “Marxismo y literatura”, esboza una crítica a las concepciones tradicionales (desde el paradigma capitalista) de hegemonía y cultura. También hace un aporte a las concepciones marxistas imperantes en suépoca.

Primero, reivindica el materialismo histórico como proceso contradictorio derivadas del conflicto entre las fuerzas productivas materiales de la sociedad. La lucha entre los factores de la producción económica co-existentes en las distintas épocas es una constante a lo largo de la historia y es el motor que hace mover a las civilizaciones.

Segundo, critica las concepcionestradicionales de “base” y “superestructura”, entendidas como “las condiciones económicas materiales de una sociedad y sus relaciones económicas” (base) y el llamado por Marx “edificio de ideas”, que tiene que ver con la filosofía, el derecho, lo religioso, lo científico, lo económico, etc. (superestructura) que sostienen ideológicamente a la base económica imperante. Para Williams, ambos conceptos, si bienestán íntimamente relacionados, no son irremediablemente determinantes ni determinados entre sí, no son elementos consecutivos. Es decir, que la base no determina mecánicamente a la superestructura ni esta es una consecuencia necesaria de aquella, como sostenían Marx[1] y Engels. Asegura que la relación es dinámica, cambia constantemente, existe una continua posibilidad de variación dinámica deesas fuerza contradictorias. En la concepción clásica del marxismo, los elementos de la base y la superestructura son elementos relativamente cerrados, abstractos, categorizados y, por lo tanto, su cambio es automático. Williams afirma que esto, en la realidad, no sucede así. Es por ello que no es posible hablar de una “cultura hegemónica” como parte esencial de la superestructura, sino más bien dediferentes “formaciones culturales” concurrentes que se manifiestan al mismo tiempo. Es en estas nociones de cultura en que la obra de Arlt es catalogada como “formación cultural emergente”.
Veamos qué define como “cultura” Williams. Apunta que en el concepto “cultura” cabe englobar a todos los fenómenos artísticos, filosóficos, científicos y literarios pero no como fenómenos nacidos de la...