ROBO II
Páginas: 7 (1580 palabras)
Publicado: 8 de julio de 2015
ROBO:
Desde el Derecho Romano se hacia la distinción entre hurto y Robo, solo en atención a la violencia contra las personas. Esta modalidad es considerada mucho más grave porque se ve en ella, además de una lesión contra la propiedad, un ataque a la persona. Este punto de vista lo sostiene Carrara y es defendido por los penalistas alemanes, que señalan al robo, además de su autonomía, lacaracterística de atentar contra la propiedad y contra la Libertad.
El robo es un delito contra el patrimonio consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidación en las personas. Son precisamente estas dos modalidades de ejecución de la conducta las que la diferencia del hurto, que exige únicamente el actode apoderamiento.
La mayor peligrosidad del robo, por el uso de esta fuerza o intimidación, justifican que la pena sea superior a la que se establece por el hurto.
Debe, asimismo, distinguirse entre el robo con fuerza, que es aquel en el que se emplea una fuerza, una violencia para acceder al lugar donde se encuentra la cosa, del robo con violencia o intimidación en las personas donde se ejerceuna fuerza física o una intimidación compulsiva para vencer la resistencia de dueño o poseedor de las cosas a su entrega.
En ocasiones, también se definen como robo aquellas acciones en las que, a pesar de no mediar fuerza o intimidación, existe algún otro elemento que lo distingue del mero hurto. Por ejemplo, es posible definir como robo a aquel que se produce mediante el uso de una llave falsa oganzúa. Esta aplicación se hace por la similitud entre la utilización de una llave falsa con la fuerza que se puede emplear para romper esa barrera (la puerta) que protege del robo.
ROBO PROPIO:
El por medio de violencia o amenazas de graves daños inminentes contra personas o cosas, haya constreñido al detentor o a otra persona presente en el lugar del delito a que le entregue un objeto mueble oa tolerar que se apodere de este.
SUJETO:
Tanto el sujeto activo cuanto el pasivo son indiferentes.
ACCIÓN:
La acción consiste en constreñir al sujeto pasivo (que puede ser el tenedor u otra persona presente en el lugar del delito), por medio de violencia fisica o psíquica, a entregar una cosa mueble, o a permitir que el agente se apodere de dicha cosa (resultados equivalentes).
Cuando elCódigo emplea el termino violencias, se refiere a la violencias fisica; con la expresión amenazas, alude a la violencia psíquica o moral.
VIOLENCIA FISICA:
Consiste en aniquilar la residencia de la victima.
VIOLENCIA PSIQUICA:
Estriba en la amenaza de graves daños inminentes contra personas o cosas. Entiesase bien que la amenaza esta dirigida siempre, como es obvio, a constreñir a una persona.
Lacoacción, que significa amenaza, bien puede dirigirse directamente o contra terceras personas, así como también sobre las cosas: basta que ella sirva de suficiente intimidación y el apoderamiento se manifieste como su consecuencia directa.
La violencia psíquica o moral implica:
a) que el daño con el que amenaza sea grave. La gravedad del miedo y lo fundado e irresistible del temor son valoresvariables que deben ser justipreciados por el juez en cada caso concreto, teniendo en cuenta, como dice Carmignani, el carácter mas o menos intimidante de la amenaza y la naturaleza mas o menos débil del amenazado, pues la vis compulsiva no priva en forma absoluta de la posibilidad de actuar.
b) Que el daño sea, además, inminente. La inminencia entraña un alto grado de probabilidad de que ocurra,de inmediato, el daño.
c) Finalmente, que el daño se refiera a la persona del tenedor, a terceros allegados a la victima o a cosas que el sujeto pasivo tiene gran aprecio.
DIFERENCIAS CON LA EXTORSIÓN:
1) en el robo, el agente puede emplear la violencia fisica o la violencia psíquica; en cambio en la extorsión, solo se concibe la violencia psíquica o moral.
2) En el robo, la violencia y el...
Desde el Derecho Romano se hacia la distinción entre hurto y Robo, solo en atención a la violencia contra las personas. Esta modalidad es considerada mucho más grave porque se ve en ella, además de una lesión contra la propiedad, un ataque a la persona. Este punto de vista lo sostiene Carrara y es defendido por los penalistas alemanes, que señalan al robo, además de su autonomía, lacaracterística de atentar contra la propiedad y contra la Libertad.
El robo es un delito contra el patrimonio consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidación en las personas. Son precisamente estas dos modalidades de ejecución de la conducta las que la diferencia del hurto, que exige únicamente el actode apoderamiento.
La mayor peligrosidad del robo, por el uso de esta fuerza o intimidación, justifican que la pena sea superior a la que se establece por el hurto.
Debe, asimismo, distinguirse entre el robo con fuerza, que es aquel en el que se emplea una fuerza, una violencia para acceder al lugar donde se encuentra la cosa, del robo con violencia o intimidación en las personas donde se ejerceuna fuerza física o una intimidación compulsiva para vencer la resistencia de dueño o poseedor de las cosas a su entrega.
En ocasiones, también se definen como robo aquellas acciones en las que, a pesar de no mediar fuerza o intimidación, existe algún otro elemento que lo distingue del mero hurto. Por ejemplo, es posible definir como robo a aquel que se produce mediante el uso de una llave falsa oganzúa. Esta aplicación se hace por la similitud entre la utilización de una llave falsa con la fuerza que se puede emplear para romper esa barrera (la puerta) que protege del robo.
ROBO PROPIO:
El por medio de violencia o amenazas de graves daños inminentes contra personas o cosas, haya constreñido al detentor o a otra persona presente en el lugar del delito a que le entregue un objeto mueble oa tolerar que se apodere de este.
SUJETO:
Tanto el sujeto activo cuanto el pasivo son indiferentes.
ACCIÓN:
La acción consiste en constreñir al sujeto pasivo (que puede ser el tenedor u otra persona presente en el lugar del delito), por medio de violencia fisica o psíquica, a entregar una cosa mueble, o a permitir que el agente se apodere de dicha cosa (resultados equivalentes).
Cuando elCódigo emplea el termino violencias, se refiere a la violencias fisica; con la expresión amenazas, alude a la violencia psíquica o moral.
VIOLENCIA FISICA:
Consiste en aniquilar la residencia de la victima.
VIOLENCIA PSIQUICA:
Estriba en la amenaza de graves daños inminentes contra personas o cosas. Entiesase bien que la amenaza esta dirigida siempre, como es obvio, a constreñir a una persona.
Lacoacción, que significa amenaza, bien puede dirigirse directamente o contra terceras personas, así como también sobre las cosas: basta que ella sirva de suficiente intimidación y el apoderamiento se manifieste como su consecuencia directa.
La violencia psíquica o moral implica:
a) que el daño con el que amenaza sea grave. La gravedad del miedo y lo fundado e irresistible del temor son valoresvariables que deben ser justipreciados por el juez en cada caso concreto, teniendo en cuenta, como dice Carmignani, el carácter mas o menos intimidante de la amenaza y la naturaleza mas o menos débil del amenazado, pues la vis compulsiva no priva en forma absoluta de la posibilidad de actuar.
b) Que el daño sea, además, inminente. La inminencia entraña un alto grado de probabilidad de que ocurra,de inmediato, el daño.
c) Finalmente, que el daño se refiera a la persona del tenedor, a terceros allegados a la victima o a cosas que el sujeto pasivo tiene gran aprecio.
DIFERENCIAS CON LA EXTORSIÓN:
1) en el robo, el agente puede emplear la violencia fisica o la violencia psíquica; en cambio en la extorsión, solo se concibe la violencia psíquica o moral.
2) En el robo, la violencia y el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.