Robos y políticas de disuación

TRABAJO DE PRESEMINARIO


MATERIA: Econometría

TEMA: Efecto de las políticas de disuasión en las actividades delictivas, específicamente, en el número de robos

ALUMNO: Recofsky, Natacha Jaquelin

DNI: 30.441.985

CARRERA: Licenciatura en Economía

PERIODO LECTIVO: 2013




PRÓLOGO



Esta monografía se realizó como trabajo final para la materia Preseminariode la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Tucumán.
Este trabajo buscara demostrar si políticas disuasivas impedirían el acto de delinquir en los individuos
Los datos utilizados fueron extraídos de la base de datos provistos por la cátedra Econometría I de la Facultad arriba citada. Considerando la necesidad de realizar análisis de aspectossocioeconómico, se importaron datos de www.worddatabank.org respecto al PIB total, desempleo total y población total para cada país cinco países: Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay, Uruguay. Se seleccionaron estos países porque estos no presentan diferencias significativas en cuanto a la cultura, legislaciones, regulaciones políticas o desarrollo industrial que puedan distorsionar los objetivos del trabajo.CAPITULO I

ANALISIS ECONOMICO EN LOS ROBOS


Sumario: 1.- Tipos de robos. 2.- Tipos de políticas de disuasión. 3.- Modelo económico de Robos.

1.- Tipos de robos.
En primer lugar hay que destacar que existen distintos tipos de delitos a los cuales se los puede dividir en dos grupos. Unos son los de índole pasional o psicológicos como los homicidios, los parricidios y lasviolaciones, los cuales no serán objeto de nuestro estudio, porque el efecto de medidas (políticas disuasivas) contra esos crímenes no son efectivos ya que contienen un elemento subjetivo que es lo que motiva al criminal por lo que no se pueden medir ni disuadir.
Por tanto este análisis se enfocara en el segundo grupo de delitos el cual contiene los robos y hurto porque estos tienen unaspecto económico (entendiéndose que los individuos se ven motivados a cometer este tipo de delitos por el ingreso esperado de una actividad ilícita versus una actividad lícita) y no pasional ni emocional como los primeros.

2- Tipos de políticas de disuasión.
El objetivo del trabajo es determinar a través del análisis econométrico si las políticas de disuasión, como ser la severidad en las penas(arrestos, sentencias, condenas promedio), el número de policías por habitantes, el nivel de educación y el PIB (ya que el crecimiento económico es una medida del bienestar de los individuos y esperamos que el número de robos aumente en una mayor proporción en los periodos recesivos) tienen algún efectos en la reducción de los delitos.

3.- Modelo económico de Robos.
Es por ello que puedeser modelado a través de una relación económica que presentamos a continuación. Se espera que el número de robos esté relacionado positiva o negativamente en función de:
*Número de robo = F {(-) política de disuasión, (-) número de policías por habitantes, (+) desempleo, (-) PBI}
Una de las cuestiones a desatacar en este trabajo es la falta de información que puede existir a raíz de que losrobos en su totalidad no son denunciados generando de esta manera un sesgo. Ya que en general se comprobó que las victimas de robo denuncian cuando los robos acaecidos son de alto valor y desestiman la denuncia cuando estos son de menor valor. Este sesgo a su vez lleva a no poder determinar con un 100% de probabilidad si las políticas de disuasión tienen efecto en el número de robos ya que es unanálisis estocástico y no determinístico. A pesar de esto tomamos como referencia a la encuestadora Adimark y paz ciudadana (Chile) ellas demuestran que no hay una brecha significativa entre el número de denuncias y el numero efectivo de robos por tanto se puede tomar a las denuncias como Proxy del número de robos, esto significa que podemos interpretar directamente que el número de denuncias...