Rocha

CAPÍTULO 9
RACIONALISMO, EMPIRISMO, HIPOTÉTICO-DEDUCTIVISMO y FALSACIONISMO
Andrés Rocha.

1. RACIONALISMO Y EMPIRISMO
Para estudiar luego el tema de las teorías (que se verá en el próximo capítulo), resul­ta a­hora ú­til ocu­parse (aun­que sea de modo tangencial y sobresimplificado) del racionalismo y del em­pi­rismo, co­mo dos grandes tradiciones epistemológicas que ensus formas clásicas se en­­fren­­taron en los si­glos XVII y XVIII, las cuales, mediante versiones transfor­ma­das de las po­­­­si­ciones o­ri­gi­na­les, de alguna manera ejercen influencia en el pensamiento filosófico con­tem­poráneo. Igual­men­te pro­ve­chosos re­sul­tan u­nos co­­­mentarios sobre el hipotético-de­duc­tivismo, que consti­tuye o­tro punto refe­rencial in­sos­la­ya­ble en lafilosofía de la ciencia, sobre el cual se han hecho ya al­gunas alu­sio­nes y aho­ra se­rá objeto de una atención muy bre­ve pe­ro más es­pe­cí­fi­ca. Finalmente, se comentará el fal­sacionismo, que también ha juga­do papel impor­tan­te en las discusiones epis­te­mo­lógicas.
El racionalismo plantea, como idea central, que lo que permite obtener un saber sus­tan­­­cial sobre la realidad es elpuro razonamiento, a partir de principios intuitivamente acep­ta­bles a la razón (proposiciones a priori). Supone que la razón tiene la capacidad de revelar y captar de modo intuitivo secretos de la realidad que se en­­­cuentran más allá de toda facultad huma­na de observar (Newton po­día ver que las manza­nas caían, pero no podía observar la fuerza de la gravedad que con­si­de­raba causa de sucaí­da1). Este punto de vista sostiene que la ra­zón reconoce ver­da­des que son auto­evi­den­tes, de las cua­les se pueden dedu­cir conclu­sio­nes acerca de la naturaleza del mun­­do y de sus leyes2. Así, esa po­sición es­ta­blece la de­duc­ción co­mo proce­di­miento lógico que per­­mite ir des­­de los principios hasta los hechos con­cre­tos (de lo general a lo particular). So­bre esas ba­ses, elracionalismo in­ten­ta asignar al razo­na­miento teórico la ta­rea de repro­ducir el orden de las cosas y de identificar las estructuras y le­yes ocultas de la realidad.3.
Por otro lado, según el empirismo, los conocimientos básicos proceden de la percep-ción, y ésta es la única fuente de conocimiento directo del mundo y, por tanto, la única ga­ran­tía de las afirmaciones básicas al respecto(proposiciones a posteriori); como quiera que, de acuerdo con esta con­cep­ción, las pretensiones de conocimiento del mundo sólo pueden ser a­­­­valadas por la ex­pe­­rien­cia, no hay justificación para afirmar la existencia de algo que esté fue­­­ra de toda po­sible ex­pe­­riencia.
Sin embargo, los empiristas admiten que la sola percepción no informa directamente na­da a­cer­ca de loque los hechos particulares observados fueron antes, ni de lo que serán, o de lo que ac­­tual­­mente existe inadvertido; tampoco permite, por sí misma, conclusiones universa­les (lo u­ni­ver­sal no es susceptible de experiencia directa), y sin éstas no se puede avanzar en el co­no­ci­miento científico. Por tanto, para el empi­ris­mo básico es preciso complementar la per­­cep­ción con el principio dela inducción, de mo­­do que éste justifique las inferencias que dan pie para a­firmar que lo que se ha encon­tra­do cier­to para hechos particulares conocidos has­ta el mo­­men­to, también es válido para los demás casos en que se presentan iguales con­dicio­nes4 (de lo particular a lo general).
En una apreciación comparativa general se registra una di­ferencia pri­mor­dial entre estas dosconcep­ciones alternativas, la cual reside en que en el racionalismo los principios genera­les (a­que­­llos co­no­cimientos bá­sicos mencionados, que constituirían los cimientos de la ela­bo­ra­ción teó­rica) van al co­mienzo de la indagación, mientras que en el empirismo vienen al fi­nal. En tan­­to que el ra­cio­nalismo encuentra en la reflexión interna del sujeto los principios ge­ne­rales...