Rock

CAS. Nº 2780-2002 - LIMA
     OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, veintisiete de enero del dos mil tres.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA; vista la causa dos mil setecientos ochenta- dos mil dos, en Audiencia Pública el día de la fecha y producida la votación con arreglo a ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacióninterpuesto por el Edificio Tropical Sociedad Anónima, mediante escrito de fojas ciento cuarentiocho contra la resolución de vista de fojas ciento cuarentiuno su fecha seis de mayo del dos mil dos, expedida por la Primera Sala de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la apelada de fojas setentiocho, fechada el quince de octubre del dos mil uno, declara improcedente el apersonamientoy defensa formulado por el fiador solidario del deudor; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolución de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil dos ha estimado declarar procedente el recurso por las causales: a) la inaplicación de los artículos mil ochocientos sesentiocho y mil ciento ochentiséis del Código Civil, argumentando que del Contrato de arrendamiento presentado con lademanda aparece que intervino Arum Kumar Kapur para constituirse en fiador solidario de la arrendataria, garantizando así el cumplimiento de las obligaciones de esta última, lo que incluye el pago de la renta conductiva; dicho Contrato fue ofrecido como prueba, lo que determina que no puede ignorarse su existencia y contenido, en razón del cual, al interponer la demanda, en el primer otrosí, se pidióque el fiador de Arum Kumar Kapur sea integrado a la relación procesal, citándolo con la demanda, lo que fue ordenado por la resolución uno; es más, Arum Kumar Kapur no discutió su incorporación al proceso; por el contrario aceptó ser parte de la relación jurídica procesal y se apersonó ejerciendo su defensa; Siendo esto así, en aplicación de las normas antes transcritas, debió admitirse sinintervención; al igual que, al dictarse sentencia, debió ser comprendida en la orden de pago de las sumas demandadas; siendo erróneas las resoluciones de primera y segunda instancia, expedidas en contrario; Al haberse citado con la demanda a Arum Kumar Kapur con la finalidad de que la sentencia lo comprenda y afecte en su condición de fiador solidario de la arrendataria, el proceso comprendió a todoslos sujetos comprendidos en la relación jurídica sustantiva: acreedor, deudor y fiador, por lo que todos ellos deben participar en la relación jurídica procesal, lo que determina que la sentencia los comprenda y afecte, no siendo legal la exclusión del fiador que hacen las sentencias inferiores; b) la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido proceso argumentando que losmagistrados de mérito no han aplicado las normas del Código Procesal Civil que persiguen la integración en la relación jurídica procesal para que se cumpla la finalidad prevista en el artículo tercero del Título Preliminar del acotado; Desde este punto de vista la sentencia infringe los principios que estructuran el proceso, los cuales integran un sistema orientado a lograr la inclusión de todas laspersonas que por estar comprendidas en la pretensión pueden ser afectadas por la sentencia. Así el actor puede dirigirse contra varios demandados y/o pedir que se cite con la demanda a quien resultaría afectado con el fallo; el juez, por su parte, puede integrar la relación procesal emplazando a una persona si de la demanda o de la contestación resulta, que le afectará la sentencia artículonoventicinco del Código adjetivo; El tercero, por propia iniciativa y con la misma finalidad de completar la relación jurídica procesal, puede solicitar intervenir como litis consorte, Artículo noventiocho del acotado; y, finalmente el demandado, que considere que otra persona además de él tiene obligación o responsabilidad en el derecho discutido, debe formular denuncia civil para incorporarlo al...