Rodrik “Políticas de diversificación económica” en Revista de la CEPAL 87. Santiago de Chile. pp. 7 a 23.

REVISTA

DE

LA

CEPAL

87

•

DICIEMBRE

2005

7

REVISTA DE LA CEPAL 87 • DICIEMBRE 2005

Políticas de diversificación
económica
Dani Rodrik

E

ste trabajo comienza por documentar que no todos los países en

desarrollo concentran sus exportaciones en productos intensivos en recursos naturales o en mano de obra barata, y que aquellos que también
exportan algunosproductos propios de países desarrollados tienden a
crecer más rápidamente, con aparente independencia de su capital
humano y su calidad institucional. Para esto se utiliza un índice que mide
para cada país el grado en que presenta ese tipo de mezcla en sus
exportaciones. Este es un fenómeno idiosincrásico, que parece estar ligado a las facilidades para emprender la producción y exportación deproductos nuevos. De allí que haya un espacio para políticas de estímulos, acompañadas de capacidad gubernamental de reconocer intentos
fallidos y cesar de subsidiarlos. Por el aludido carácter idiosincrásico del
fenómeno no es posible dar recetas universales, pero sí se explora una
decena de principios para ser tenidos en cuenta al diseñar la política de
cada país.
Dani Rodrik,
Profesor deEconomía Política Internacional,
Cátedra Rafik Hariri,
John F. Kennedy School of Government,
Universidad de Harvard

✒ dani.rodrik@harvard.edu

POLÍTICAS DE DIVERSIFICACIÓN ECONÓMICA • DANI RODRIK

8

REVISTA

DE

LA

CEPAL

87

•

DICIEMBRE

2005

I
Introducción
Las grandes ideas nunca mueren y, en muchos sentidos, algunas de las ideas más importantes propulsadas porRaúl Prebisch, uno de los más destacados economistas latinoamericanos, han vuelto a adquirir relevancia. Prebisch sostenía que la estructura económica es importante; que lo que producen los países,
ya sea que se especialicen en industrias primarias o
en manufacturas, es un factor que influye notablemente en su desempeño económico. Yo diría que esta
idea, que en cierto sentido es muy plausible,desapareció de la mente de la mayoría de los economistas
graduados de universidades norteamericanas en las
últimas décadas. Pero es justo reconocer que está
resurgiendo. De hecho, este artículo gira en torno a esa
idea —que lo que un país produce es importante— y
a partir de ella trata de extraer algunas conclusiones
sobre políticas.
Hago hincapié en que lo que un país produce esimportante, porque esta idea se contrapone a muchos
de los conceptos de filosofía económica que sirvieron
de guía a las autoridades en las décadas de 1980 y
1990, no solo en América Latina y el Caribe, sino en
todo el mundo.
La idea fuerza de las reformas microeconómicas
de esas décadas fue que las autoridades solo tienen que

preocuparse del contexto más amplio; es decir, una vez
que se halogrado establecer una estabilidad macroeconómica y definir los parámetros fundamentales de una
economía de mercado funcional con una estructura
regulatoria adecuada, se puede orientar a la economía
de manera que funcione independientemente y asigne los recursos con eficiencia, no solo en términos estáticos sino también dinámicos. Esto porque se supone
que la economía impulsa el crecimientoeconómico
por sí sola y que este proceso se empieza a producir
automáticamente cuando hay estabilidad macroeconómica y empiezan a operar las variables económicas
fundamentales.
Actualmente estamos comprobando que muchas
de las reformas del decenio de 1990, sobre todo las que
se realizaron en los frentes macroeconómico, fiscal y
monetario, eran imprescindibles, pero que en ciertos
sentidos esposible que algunas de las demás reformas
no hayan estado bien centradas en los factores que
efectivamente producen crecimiento económico. Al
respecto, es importante entender mejor cómo contribuye la estructura productiva al proceso de crecimiento,
en qué consiste dicha estructura y qué significa para
la formulación de políticas, tanto macroeconómicas
como microeconómicas.

II
La estructura...