Roger & me - comentario

Esta producción del género cine-documental es un ejemplo de cómo utilizar los mass-media de la manera inversa a la que estamos acostumbrados (a favor de la patronal por medio de la publicidad, que incita a consumir y haciéndose con el control de la agenda mediática, esto es, controlando lo que es noticia y lo que no lo es, para conseguir efectos en la población que se ajusten a sus intereses).Para ello, utiliza un tono un tanto amarillista, que aún siendo necesario en producciones de este tipo para que sea rentable, convirtiéndolo tal vez en una hipocresía; no quita demasiada credibilidad al documental cumpliendo su objetivo ideológico. Objetivo social, que no es otro que remover conciencias mostrando, principalmente para ello, los efectos que tiene sobre la ciudad de Flint el trasladode más de una decena de plantas de producción, despidiendo a más de treinta mil obreros, pertenecientes a la transnacional General Motors, a Méjico donde los costes de producción son más baratos que en dicha localidad, persiguiendo el objetivo casi religioso de “máximo beneficio al mínimo coste”. Dejando bien claro que General Motors no se marcha porque no esté haciendo dinero, sino para hacer más.Para analizar el documental con una visión más detallada, pero aún insuficiente, intentaremos dar con la relación de este con el Estado de Bienestar, comentaremos los problemas sociales surgidos en Flint a causa del cierre de las plantas de General Motors, escucharemos las soluciones de los políticos y gente influyente que aparece en el documental, encontraremos argumentos a favor y encontra de las deslocalizaciones (Se llama deslocalización al movimiento que realizan algunas empresas, llamadas multi o transnacionales, que trasladan sus centros de trabajo en países desarrollados a países con menores costes para ellos, generalmente del Tercer Mundo.[1]), propondremos opciones para evitar las deslocalizaciones y daremos unas conclusiones finales.

El simple hecho deanunciar una deslocalización tiene efectos económicos adicionales, ya que el impacto psicológico de tales anuncios presiona a la baja sobre las condiciones laborales. Si para evitar nuevas deslocalizaciones el Estado (con el beneplácito del grueso de habitantes, sumidos en el miedo a no poder ganarse la vida) debe “reajustar” los impuestos de sociedades y las mínimas condiciones laborales parasatisfacer las exigencias “objetivas” del mercado y la competitividad. Planteando, en realidad, la necesidad de una reducción o desmantelamiento del Estado del Bienestar para alcanzar las cuotas de competitividad, camino que llevará a la prosperidad económica.

En el documental se muestra, sin demasiada profundidad, como funciona la política social del modelo estadounidense de Estado de Bienestar,mínimo, de supervivencia, esperando que la mano invisible lo regule casi todo. Quedando reflejado en la frase que dice una cantante a sueldo de General Motors en el documental: “Aunque sea, agradece a Dios por el sol y por el hecho de que no te mueres de hambre”.

Así, en Flint, después de la huida de General Motors el bienestar de sus habitantes cae en picado, hasta convertirse, según larevista Money (a la que hace referencia el documental), en el peor lugar para vivir de todo Estados Unidos.

Al cerrar las plantas de producción que daban trabajo, directa e indirectamente, a la mayor parte de los habitantes de la ciudad, se crean los temidos círculos viciosos de la economía: la gente pierde el trabajo, por ende pierde poder adquisitivo, consume menos (productos yservicios), lo que provoca de nuevo la destrucción de otros puestos de trabajo. Asimismo dentro de este escenario, los individuos, aceptan nuevas condiciones de trabajo, emigran o delinquen para salir de él. Con el aumento de delincuencia se producen nuevas oportunidades para los empresarios, ya sea construyendo nuevas cárceles, produciendo y vendiendo dispositivos de seguridad y armas letales para la...