Rol del docente ante el fracaso escolar









EL ROL DEL DOCENTE ANTE EL FRACASO ESCOLAR









Introducción

El fracaso escolar, sabemos que supone una caída terrible tanto para el alumno, para el docente y también se señala a menudo que es la institución la que fracasa al no integrar al individuo dentro de los contextos institucionales. Sin embargo, en este artículo explico cuanimportante es el rol del docente para formar al estudiante adecuadamente para posteriormente ser inserto en el complicado mundo laboral, superar el problema de vulnerabilidad y lo más importante: educar y guiar al alumno, entregándole las herramientas necesarias para su desarrollo académico.
Otro de los problemas presentes en el contexto educacional chileno consiste en el pensamiento de la educación demercado, la cual forma sujetos con el objetivo de conseguir prestigio, capital o estabilidad social. Cosas que han acabado con el verdadero objeto de un desarrollo pedagógico integral: formar subjetividades capaces de vivir de acuerdo a sus propias experiencias, sueños y motivaciones.
Es importante además, que si vamos a inculcar la idea de que “para ser alguien en la vida hay que estudiar” (cosaque no es necesariamente verosímil), al menos que dicho estudio sea significativo para el sujeto y que se adecue al estilo de aprendizaje predominante en el estudiante. Es importante que el docente sea quien guíe al estudiante de acuerdo a la forma en cómo aprende.
¿Es el rol del docente el más importante para evitar el fracaso escolar?
Sí, según mis propios criterios. Y es esta respuesta laque se desarrollará en este artículo. La formación de subjetividades por medio del docente como el arma principal para combatir el fracaso escolar.



Como primer tema a considerar, explicaré bajo mi criterio el por qué de la poca relevancia de las instituciones a la hora de contribuir a evitar el fracaso escolar de un individuo. No es que los centros educacionales no puedan hacerlo, sino quedentro de las políticas económicas actuales no es posible el éxito total en la formación de los alumnos, debido a que no les conviene que así sea tanto a las instituciones como al gobierno, por asuntos económicos.
Hoy en día es común que las instituciones promuevan la formación de individuos exitosos a costa del fracaso de otros. Otro ejemplo es el hecho de que se cree una conciencia colectiva enlos alumnos en base a la acumulación de capitales; el alumno al salir de la escuela debe necesariamente ser ingeniero, abogado o alguna otra profesión que le genere amplios recursos. Comparando los dos puntos de vista, tenemos que es imposible que todos los individuos sean insertos en la sociedad con un estándar de vida tan alto. De ser así, la cotización de estas carreras de alta demanda caeríanen picada. No todos pueden conseguir el éxito socioeconómico. Todo se basa en recompensas extrínsecas donde el individuo espera conseguir un título o salario.
Si las instituciones fueran capaces de formar individuos a ser “ellos mismos”, es decir olvidar las instancias económicas y optar por una educación permanente, todo sería distinto y nos olvidaríamos de esta sociedad educativa tanburocratizada. (Faure, 1972, p. 38)
Con la creación de los colegios técnicos profesionales se intenta solventar esta problemática. Sin embargo, el valor de una carrera técnica socialmente, políticamente y cultualmente no es equivalente a una carrera universitaria.
Como segundo punto a considerar está el fracaso académico, cuando los contenidos entregados no corresponden a lo esperado y esto se ve reflejadoen los bajos resultados de las pruebas estandarizadas. (psu, simce, etc) Son importantes las políticas adoptadas por la institución académica en cuanto a la malla curricular y los contenidos; sin embargo, es en el aula en donde se forman los alumnos y es el docente el que debe hacer buen uso de los contenidos. (Aun cuando se les limite mucho sus funciones y se suprima su identidad pedagógica)....