Rol y funciones de la enfereria

EL MITO, DESDE FREUD, JUNG, LACAN Y SU APLICACION A TEORIA Y PRACTICA DEL PSICOANALISIS
Dr. Jorge G. Garzarelli
Universidad del Salvador (Argentina)
-------------------------------------------------
Principio del formulario
Final del formulario
Capítulo I: Las Preguntas
Capítulo II: Los Griegos, Hacedores del Inconciente?
Capítulo III: El Dios de los Inicios
Capítulo IV: Narciso y elIdeal Clausurado
Capítulo V: Afrodita y el Amor Femenino / el Deseo Femenino
Capítulo VI: Wiederholen...........
Capítulo VII: El Héroe del Conocimiento
Capítulo VIII: El Mito del Paradigma
Capítulo IX: De los Rituales y de su Fantástico Hechicero
Capítulo X: Los Sueños
LAS PREGUNTAS
Dr. Jorge G. Garzarelli
Universidad del Salvador (Argentina)-------------------------------------------------
Principio del formulario
Final del formulario
Este trabajo nace como el efecto de un “deseo de saber” acerca de los orígenes del mito. Pregunta inicial a la que se fueron añadiendo otras paulatinamente.
¿Tienen los mitos su origen en el inconciente?
¿Por qué lo mítico no aparecía investigado como un producto más del inconciente a partir de su descubrimiento y de la lectura que del mismopropone el pensamiento freudiano? ¿Puede sostenerse sin más ni más aquella hipótesis del mito como un producto cultural a partir del desciframiento de los códigos oníricos y de la estructuración de las fantasías?
Ante la pregunta sobre la autoría del mito, ésta se respondía con un silencio.
¿No había respuesta? ¿El mito tenía un autor anónimo? ¿Era el sueño de toda la gran comunidad humana através del tiempo? ¿Por qué no investigarlo a la par que sueños, fantasías, síntomas, chistes.?
El mito, a diferencia de otras formaciones psíquicas, aparece insinuado en Freud, pero nunca trabajado con la profundidad con la que lo fueron aquellos “objetos” preferenciados por este autor.
Difícil resulta escribir sobre el mito como originado en el inconciente, porque si bien la escritura ha nacidocomo una pasión (y sigue existiendo como tal), no hay “algo” más apasionado que la vida misma. Por ésto fue necesario abandonar momentáneamente ese vínculo emocional y dar paso a la razón.
¿El mito, “se vive” ?.
A medida que avanzaba en estos desarrollos, obviamente los interrogantes se fueron constituyendo más severos y complejos.
¿En qué modo puede participar la estructura del mito como unamás de las ya reconocidas por el psicoanálisis?
¿Sería el mito un efecto posible de la asociación entre alguna de estas formaciones? ¿Qué otra estructura de lo psíquico podría llegar a producirlo?
¿Consistiría lo mítico en una lectura ingenua de superficies de textos antiguos, al estilo de la Ilustración, o bien lo así denominado formaría parte de nuestro cotidiano ser en el mundo? ¿Un “cuerpo”vivo, activo?
La razón apuntaría a lo primero. La intuición indicaría el segundo término. De este modo nos arrojamos al mundo de lo simbólico. Símbolo que “(...) en la antigua Grecia, designaba la mitad de una tableta que se entregaba al huésped cuando éste se marchaba. Al despedirse por largo tiempo, quebrábase un objeto cerámico en dos partes y cada uno guardaba su mitad. Esas dos partes de latableta quebrada, alguna vez volverían a encontrarse y al coincidir perfectamente, constituían la prueba de una amistad surgida de la hospitalidad nunca quebrada pese a la distancia y el tiempo”. (R. Graves - 1984)
Decidí correr el riesgo de unir partes para entrar en ese juego laberíntico que significó (y sigue significando), un mundo en donde a una claridad se seguía una obscuridad y asíalternativamente.
Inevitablemente, para poder conocer, la duda debía prestar su sistemática. Sísifo, Dédalo y Prometeo serían una de sus formas paradigmáticas.
De aquí que este texto sea solo un amanecer.
¿No es acaso en el amanecer del hombre, donde el mito juega con toda su profundidad y altura, el hasta ahora evasivo papel que de contínuo insiste en representar lo sucedido en los orígenes?...