Roland Barthes: Hacia Una Teoria Sobre La Lectura

Adscripción en docencia
Intervención áulica
Rodríguez Montiel Emiliano
2012


Instancia I

Guion: Roland Barthes y su inscripción en la Teoría Literaria. ¿Paradigma retórico? Explicación de cómo es pensado y enseñado en la cátedra.

Texto: ¿Cómo se inscribe Roland Barthes en la Teoría Literaria? O, mejor dicho –para ser un poco más funcionales a la causa- ¿cómo se circunscribe esteautor en la cátedra? Roland Barthes aquí es abordado desde lo que se a acordado en llamar “paradigma retórico”. Este modo de pensar la teoría literaria lo pueden encontrar en un texto –apunte de la cátedra- llamado Ni dioses ni bichos (2006), cuyo autor es la titular de esta cátedra. Ahora bien, analicemos sus términos. El concepto de «paradigma» proviene de las teorizaciones de Khun. Tomas Khun,historiador y filósofo estadounidense, en el año 1962 publica La esctructura de las revoluciones científicas; allí, estudiando la manera de cómo los científicos elaboraban sus teorías y realizaban sus experimentos, advirtió que el procedimiento evolutivo de la ciencia no se daba bajo los patrones lineales, normales o consecuentes; sino que ocurría todo lo contrario: a través de “saltos” la cienciaacontecía sus avances revolucionarios. A este “salto”, marcador de un quiebre en el conocimiento que obliga(ba) a los científicos a cambiar su punto de vista (“sus anteojos teóricos”) Tomas Khun lo llamó «paradigma». En este sentido, el concepto de «paradigma» se define como el acontecer de un quiebre, cuyo resultado es la construcción de un nuevo “anteojo teórico” para concebir el objeto deestudio; en nuestro caso, ese objeto de estudio es el objeto literario. Las tesis centrales de este paradigma son: (a) revisión de las unidades de “texto” y “autor” (b) explicitación del carácter discursivo (y por lo tanto “retórico”, es decir, no científico) de todo objeto de cualquier disciplina y (c) reconocimiento del carácter inestable y autónomo de la literatura.

Este paradigma, discute con elmodelo que ustedes han visto en las primeras clases de esta materia: el estructuralista. Para que se entienda el cambio paradigmático que significó dentro del terreno de la teoría la aparición de la tradición retórica, retomemos brevemente los postulados centrales del estructuralismo, quizás con el contraste se logre una mejor comprensión. El estructuralismo es un proyecto teórico que se funda –serespalda teóricamente- en la lingüística estructural. El estructuralismo piensa al mundo, a las cosas, a los objetos, a los textos literarios, al cine, a la ropa, como si fueran una estructura. Todo se termina condensando, bajo la mirada estructuralista, en una estructura. Ahora bien, ¿qué es una estructura? O, mejor dicho ¿qué entiende el estructuralismo por estructura? Veamos. El concepto de«estructura» se define a partir del concepto de signo saussureano. Saussure en su Curso de lingüística general concibe al signo como una entidad cerrada, cuyos planos (el significante y el significado) mantienen una correlación unívoca, indisoluble y arbitraria. La lengua («langue», objeto de estudio de la lingüística) es definida según Saussure como un «sistema de signos» cuyo sentido(«significación») se alcanza a través de la relación que éstos mantienen entre sí. A partir de él se comienza a estudiar a la lengua como un conjunto de elementos solidarios que constituyen una estructura. La estructura es, en resumen, un sistema de signos (a) autónomo: los signos se relacionan entre sí pero siempre dentro de una misma estructura, nada de relaciones intertextuales y/o interestructurales con otrasestructuras. Por ejemplo: si la estructura es un texto literario, una novela, ésta, su análisis, no deberá responder a la consigna de la intencionalidad del autor, ni a la que te conduce a recuperar el contexto de producción; nada de eso, la lectura estructuralista no puede salirse del texto, trabaja con la escritura de éste, no con lo que hay afuera) (b) inmanente: relacionado íntimamente...