Roland Barthes Retorica de la imagen

Roland Barthes 
Retórica de la imagen (en La semiología) 
Según  una  etimología  antigua,  la  palabra  imagen  debería  relacionarse  con  la 
raíz  de  imitari.  Henos  aquí  de  inmediato  frente  al  problema  más  grave  que  pueda 
plantearse a la semiología de las imágenes: ¿puede acaso la representación analógica (la “copia”)  producir verdaderos sistemas de signos y no sólo simples aglutinaciones 
de  símbolos?  ¿Puede  concebirse  un  “código”  analógico,  y  no  meramente  digital? 
Sabemos  que  los  lingüísticos  consideran  ajena  al  lenguaje  toda  comunicación  por 
analogía, desde el “lenguaje” de las abejas hasta el “lenguaje” por gestos, puesto que 
esas comunicaciones no poseen una doble articulación, es decir, que no se basan como los fonemas, en una combinación de unidades digitales. Los lingüistas no son los únicos 
en poner en duda la naturaleza lingüística de la imagen. En cierta medida, también la 
opinión  corriente  considera  la  imagen  como  un  lugar  de  resistencia  al  sentido,  en 
nombre de una cierta idea mítica de la Vida: la imagen es re‐presentación, es decir, en  definitiva, resurrección, y dentro de esta concepción, lo inteligible resulta antipático a 
lo vivido. De este modo, por ambos lados se siente la analogía como un sentido pobre: 
para unos, la imagen es un sistema muy rudimentario con respecto a la lengua y, para 
otros, la significación no puede agotar la riqueza inefable de la imagen.  
Ahora bien, aún cuando la imagen sea hasta cierto punto  límite de sentido (y 
sobre  todo  por  ello),  ella  nos  permite  volver  a una  verdadera  ontología  de  la 
significación. ¿De qué modo la imagen adquiere sentido? ¿dónde termina el sentido? y 
si  termina,  ¿qué  hay  más  allá?  Tal  lo  que  quisiéramos  plantear  aquí,  sometiendo  la 
imagen  a  un  análisis  espectral  de  los  mensajes  que  pueda  contener.  Nos  daremos  al principio una facilidad considerable: no estudiaremos más que la imagen publicitaria. 
¿Por qué? porque en publicidad la significación de la imagen es sin duda intencional: lo 
que configura a priori los significados del mensaje publicitario son ciertos atributos del 
producto, y estos significados deben ser transmitidos con la mayor claridad posible; si 
la imagen contiene signos, estamos pues seguros que en publicidad esos signos están llenos, formados con vistas a la mejor lectura posible: la imagen publicitaria es franca, 
o, al menos, enfática.  
Los tres mensajes 
He  aquí  una  propaganda  Panzani:    saliendo  de  una  red  entreabierta,  paquetes  de 
fideos,  una  caja  de  conservas,  un  sachet,  tomates,  cebollas,  ajíes,  un  hongo,  en 
tonalidades  amarillas  y  verdes  fondo  rojo 1 .  Tratemos  de  esperar  los  diferentes mensajes que puede contener.  
1

La descripción de la fotografía está hecha aquí con toda prudencia, pues ya constituye un
Metalenguaje. Remitimos al lector a la fotografía que se reproduce junto a este artículo.

1

 

1er mensaje 
La imagen entrega de inmediato un primer mensaje cuya sustancia es lingüística; sus 
soportes  son  la  leyenda,  marginal,  y  las  etiquetas  insertadas  en  la  naturalidad  de  la 2

escena, como en “relieve”; el código del cual está tomado este mensaje no es otro que 
el de la lengua francesa; para ser descifrado no exige más conocimientos que el de la 
escritura  y  del  francés.  Pero  en  realidad,  este  mismo  mensaje  puede  a  su  vez 
descomponerse, pues el signo Panzani no transmite solamente el nombre de la firma, sino también, por su asonancia, un significado suplementario, que es, si se quiere, la 
“italianidad”; el mensaje lingüístico es por lo tanto doble (al menos en esta imagen): de 
denotación y de connotación; sin embargo, como no hay aquí más que un solo signo 
típico 2 ,  a  saber,  el  del  lenguaje  articulado  (escrito),  no  contaremos  más  que  un  solo 
mensaje.  ...