Roma: razones de su engrandecimiento y decadencia

Roma, “La Ciudad eterna”:
Razones de su engrandecimiento y posterior decadencia.

Cuando pensamos en Roma, evocamos una imagen de esplendor. Las célebres ruinas de la capital italiana, dejan en evidencia la grandiosidad de la Roma antigua, aquella que majestuosamente fue nombrada “la Ciudad Eterna”.
Sin embargo, es preciso preguntarse cómo fue que un grupo de aldeas pobladas porlatinos de antes del año 700 a.C. a orillas del Tíber, llegaría a convertirse en el magno imperio que todos estudiamos. ¿Acaso hubo una política imperialista conciente y premeditada? Es lo que veremos a continuación.
Para responder este cuestionamiento, primeramente, debemos establecer qué entenderemos por imperialismo, “la ocupación conciente, anexión posterior y posible integración de un territorioajeno con vistas a la explotación de recursos humanos y materiales”[1]. En este contexto, podemos afirmar que no existió UNA política imperialista y que las razones de su expansión, no sólo se dieron al alero de la ambición de conseguir más territorios.
Con la anterior, pretendemos enfatizar que no podemos explicar la conformación del imperio romano de manera mono causal como lo hicierondiversas teorías: “Teoría de la conquista semántica: Roma concibiendo fríamente la sumisión del mundo y realizando metódicamente, contra viento y marea, sus planes ambiciosos. Teoría sentimental: es el filohelenismo, cuyo apogeo está marcada por la proclamación de los juegos ístmicos y cuyas consecuencias necesarias estarían representadas por la guerra contra Antíoco y la intervención romana en AsiaMenor. Teoría del imperialismo defensivo: Roma no habría acatado nunca más que para defenderse, y a pesar de ella, por así decirlo, habría terminado por extender su hegemonía (…) Teoría del maquiavelismo: Roma desplegando al servicio de su programa una habilidad diplomática y una penetración política tales como la humanidad jamás ha conocido ni antes, ni después. Teoría de la contingencia: lapolítica romana, resultado de un puro accidente explicándose únicamente por el juego de circunstancias y, en una palabra, concurriendo todo en el mundo a la grandeza de Roma, todo menos los mismos romanos. Teoría del imperio militarista y del imperio económico, y otras más”[2]
Si bien es cierto, que de varias de estas teorías hay aspectos que rescatar (sobre todo, bajo nuestro punto de vista, la teoríade imperialismo defensivo, militarista y económico), proponemos que las razones por las cuales se protegieron y en otros casos, anexaron nuevos territorios, se debe a diversos factores e incluso, a las políticas de diferentes emperadores. Veamos, pues, cómo fue desarrollándose el proceso imperialista, cuyo origen se remonta al comienzo del período monárquico. Roma irá imponiendo su hegemonía enámbitos cada vez más alejados de la Urbs y paralelamente irá ampliando su ager publicus; primero en el Lacio, después en Italia, más tarde en Sicilia y en las nuevas provincias romanas”[3]
En primer lugar, diremos como importante antecedente, el hecho de que posterior a la expulsión de la dinastía etrusca a fines del siglo VI, Roma se defendió victoriosamente de los ataques del norte, derrotandoy anexionando el territorio de los sabinos en el año 449 a.C. Pero también debieron luchar con sus vecinos más poderosos, la ciudad etrusca de Veyos y los volscos y ecuos que atacaban a las ciudades latinas desde las montañas. Como resultado, Roma obtuvo la victoria, para luego encontrarse amenazada nuevamente por los galos en el siglo V, quienes fueron apoderándose progresivamente de lasprovincias italianas del norte, expulsando a los etruscos. Avanzando más hacia el sur, se encontraron a orillas del Tíber, dispuestos a apoderarse del territorio romano en el 390 a.C. Esto, según Rostovtzeff, constituye el primer incidente de la historia externa de Roma, del cual salieron derrotados. “Las consecuencias de este desastre fueron de extrema importancia para Roma. Esa derrota puso en...