romano

DIVISION DE LOS DELITOS
Algunos delitos destruyen la sociedad o quien la representa; otros ofenden la particular seguridad de alguno o algunos ciudadanos en la vida, en los bienes o en el honor; y otros son acciones contrarias a lo que cada uno está obligado de hacer o no hacer, según las leyes respecto del bien público.
Los primeros, que por mas dañosos son los delitos mayores, se llaman delesa majestad, La tiranía y la ignorancia solas que confunden los vocablos y las ideas más claras pueden dar este nombre, y por consecuencia la pena mayor a delitos de diferente naturaleza y hacer así a los hombres, como en otras infinitas ocasiones, víctimas de una palabra. Cualquier delito aunque privado ofende la sociedad; pero no todo delito procura su inmediata destrucción. Las accionesmorales, como las físicas, tiene su esfera limitada de actividad y están determinadas diversamente del tiempo y del lugar como todos los movimientos de naturaleza; solo la interpretación sofistica, que es ordinariamente la filosofía de la esclavitud, puede confundir lo que la eterna verdad distinguió con relaciones inmutables.
Los atentados, pues, contra la seguridad y la libertad de los ciudadanosson uno de los mayores delitos, y bajo esta clase se comprenden, no solo los asesinatos y hurtos de los hombres plebeyos, si no aun los cometidos por los grandes magistrados; cuya influencia se extiende a una mayor distancia y con mayor vigor, destruyendo en los súbditos las ideas de justicia y obligación, y sustituyendo en lugar de la primera el derecho del más fuerte, en que peligran finalmentecon igualdad el que lo ejercita y el que lo sufre.

DEL HONOR
Hay una contradicción notable entre las leyes civiles, celosas guardianas sobre toda otra cosa del cuerpo y bienes de cada ciudadano, y las leyes de lo que se llama honor, que prefiere la opinión.
Este honor, pues, es una de aquellas ideas complejas, que son un agregado, no solo de ideas simples, si no de ideas igualmentecomplicadas, que en el vario modo de presentarse a la mente, ya admiten y ya excluyen algunos diferentes elementos, que las componen, sin conservar mas que algunas pocas ideas comunes, como muchas cantidades complejas algebraicas admiten un común partidor.
Las primeras leyes de los primeros magistrados nacieron de la necesidad de reparar los desordenes del despotismo físico de cada hombre: este fue elfin principal de la sociedad , y esta fin primario se ha conservado siempre realmente o en apariencia a la cabeza de todos los códices, aun de los que le destruyen; pero la inmediación de los hombres y el progreso de sus conocimientos han hecho nacer una infinita serie de acciones y necesidades reciprocas de los unos para los otros, siempre superiores a la providencia de las leyes e inferiores alactual poder de cada uno.
Por eso en el estado de libertad extrema política, y en el de extrema dependencia, desaparecen las ideas del honor, o se confunden perfectamente con otras; porque en el primero el despotismo de las leyes hace inútil la solicitud de los sufragios de otros; en el segundo, porque el despotismo de los hombres, anulando la existencia civil, los reduce a una personalidadprecaria y momentánea. El honor es pues, uno de los principios fundamentales de aquella monarquía, que son un despotismo disminuido.
DE LOS DUELOS
La necesidad de los sufragios de su origen en la los otros hizo nacer los duelos privados, que tuvieron luego anarquía de las leyes. Se pretende que fueron desconocidos en la antigüedad, acaso porque los antiguos no se juntaban sospechosamente armados enlos templos en los teatros y con los amigos.
No es inútil repetir los que otros han escrito; esto es que el mejor método de precaver este delito es castigar al agresor, entendiéndose al que ha dado la ocasión para el duelo; declarando inocente al que sin culpa suya se vio precisado a defender lo que las leyes actuales no aseguran, que es la opinión, mostrando a sus ciudadanos que el teme...